Решение № 2-3581/2019 2-3581/2019~М-2656/2019 М-2656/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3581/2019

Дело №

(УИД №)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Эпл Маркет» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратился в суд в интересах ФИО1 с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ в ПОО «Главпотребконтроль» обратился ФИО1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно товарному чеку № приобрел в магазине «iStore» в <адрес> (ООО «Эпл Маркет») смартфон <данные изъяты>, IMEI № за 63 500 рублей гарантия 12 месяцев, а также принадлежности к смартфону, в частности: Бронестекло <данные изъяты> за 1500 руб.; Чехол <данные изъяты> за 1500 руб.

В процессе эксплуатации у указанного смартфона стал проявляться дефект в виде некорректной работы геолокации через GPS-модуль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал смартфон продавцу для проведения ремонта, о чём ему был выдан прилагаемый к иску корешок квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом по телефону связался менеджер магазина и сообщил, что данный дефект сервисный отдел исправить не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эпл Маркет» с претензией, потребовав заменить спорный смартфон на новый такой же модели, либо осуществить возврат уплаченных за него денежных средств.

Претензия была оставлена ответчиком без письменного ответа. Устно сотрудники указанного магазина пояснили истцу, что смартфон решили попытаться отремонтировать, для чего его отправили в Китай.

После ДД.ММ.ГГГГ ( 45 дней) телефон истцу возвращен не был.

ФИО1 повторно обратился к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «Эпл Маркет» ответ, согласно которому ответчик отказывается возвратить уплаченные за товар денежные средства без объяснения причин.

Просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эпл Маркет» и ФИО1 в отношении смартфона <данные изъяты>, IMEI №. стоимость товара в размере 63 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в пользу ФИО1 сумму неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 290руб., компенсацию морального вреда 500 руб., ? штрафа от суммы удовлетвооренных требований.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» ? штрафа от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайств о личном участии не заявлял.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования в части неустойки на дату вынесения судебного решения, просил взыскать сумму неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 290руб., в остальной части требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( товарный чек №) приобрел в магазине «iStore» в <адрес> (ООО «Эпл Маркет») смартфон <данные изъяты> IMEI № за 63 500 руб. с гарантией 12 месяцев, а также бронестекло <данные изъяты> за 1500 руб.; чехол <данные изъяты> за 1500 руб.

В процессе эксплуатации у указанного смартфона стал проявляться дефект - некорректная работа геолокации через GPS-модуль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал смартфон продавцу для проведения ремонта, что подтверждается корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эпл Маркет» с претензией, о замене смартфона на новый такой же модели, либо возврате денежных средств.

Претензия была оставлена ответчиком без письменного ответа.

По истечении 45 дневного срока, т. е. ДД.ММ.ГГГГ ( 45 дней) телефон истцу возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «Эпл Маркет» отказ вернуть деньги за покупку смартфона.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качестве, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребить вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчиком обязанность по проведению экспертизы с целью установления характера неисправности не исполнена, деньги за товар не возращены, новый аналогичный товар не предоставлен. Смартфон, переданный на ремонт также не возращен.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Абзацами 8-10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара (которым является смартфон) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Таким образом, договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эпл Маркет» и ФИО1 в отношении смартфона Apple <данные изъяты>, IMEI №, подлежит расторжению, а сумма по договору - 63 500 рублей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу об обоснованности расчета неустойки ( ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей») за отказ ответчика выполнить требование истца о замене товара и возврате его стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., итого 54 дня. Таким образом: 63500 руб. х 1% х 54 (дней) = 34 290 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца, основанные также являются обоснованными, неустойка в размере 27651,78руб. (35 451 х 1% х 78 дней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. заявленная истцом, подлежит удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, с учетом изложенного, суд полагает заявленную сумму компенсации подлежащей снижению и взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500руб.

П. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? штрафа в размере 24 572,5руб., в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» - ? штрафа в размере 24 572,5руб.,

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных материальных и нематериальных требований в размере - 3433,7руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Эпл Маркет» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа.– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эпл Маркет» и ФИО1 в отношении смартфона <данные изъяты> IMEI №. стоимостью товара в размере 63 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в пользу ФИО1 сумму неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 290руб., компенсацию морального вреда 500 руб., ? штрафа 24 572,5 руб.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» ? штрафа в сумме 24 572, 5 руб.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3 433,7 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева