Решение № 3А-85/2023 3А-9/2024 3А-9/2024(3А-85/2023;)~М-124/2023 М-124/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3А-85/2023

Дело № 3а-9/2024

УИД 68OS0000-01-2023-000148-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН). Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ППК «Роскадастр», о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № *** от 28 сентября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 8 ноября 2023 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-*** от *** об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной (далее –оспариваемое решение) и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 28 июля 2023 года, согласно отчета об оценке № 23-07-069-О-ПО от 16 августа 2023 года, составленного оценщиком ФИО3, сотрудником ООО «Оценка+», членом НП СРО «СВОД».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обратилась в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2023 года, указывая о том, что кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчёте об оценке рыночной стоимости, чем нарушаются ее права как плательщика арендной платы.

Решением № ОРС-*** от 28 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать оспариваемое решение ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 28 июля 2023 года.

В отзыве на административный иск Управление Росреестра по Тамбовской области, включенный административным истцом в список административных ответчиков по настоящему делу, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований, в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставляет на усмотрение суда.

ТОГБУ «ЦОКСОН» в своих письменных возражениях указывает, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований. Обращает внимание на то, что административный истец в случае устранения недостатков отчета об оценке, вправе повторно бесплатно обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной рыночной, не неся при этом бремя судебных расходов.

ППК «Роскадастр», также включенный административным истцом в список административных ответчиков по настоящему делу в своих возражениях указала, что является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку не наделена полномочиями по определению или утверждению кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, следовательно, филиал не нарушал прав и законных интересов истца. Просит в удовлетворении административных исковых требований к филиалу отказать и исключить их из числа административных ответчиков по делу.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН» и Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.1,2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец на основании договора аренды № 288 от 27 сентября 2010 года находящегося в государственной собственности земельного участка является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилищным строительством, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Из условий договора следует, что размер арендной платы рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец вправе обращаться с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной, поскольку такой размер затрагивает его права как арендатора.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации применяются с даты, указанной в решении, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2022 г. была утверждена приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25 октября 2022 года № 620 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тамбовской области». Кадастровая стоимость земельного участка административного истца с кадастровым номером *** согласно указанному акту по состоянию на 01 января 2022 года составила – 292 170 руб.

Соблюдая порядок, установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной в размере, определенном в приложенном отчете об оценке объекта оценки № 23-07-069-О-ПО от 16 августа 2023 года, составленного оценщиком ФИО3, сотрудником ООО «Оценка+», членом НП СРО «СВОД», согласно которому по состоянию на 28 июля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** – составляет 86 352 руб.

Решением от 28 сентября 2023 года № ОРС-*** административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией оспариваемого решения, иными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Из системного анализа положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 19 декабря 2023 года была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке объекта оценки № 23-07-069-О-ПО от 16 августа 2023 года, составленного оценщиком ФИО3, сотрудником ООО «Оценка+», членом НП СРО «СВОД», требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 28 июля 2023 года.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО5 *** от 12 августа 2024 года, оценщиком ФИО3 при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе указанные в оспариваемых решения ТОГБУ «ЦОКСОН». Стоимость спорных земельных участков, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2023 года. Согласно расчету судебного эксперта, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на указанную дату составила соответственно 413 т924 руб. и 273 450 руб.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО5 *** от 12 августа 2024 года, оценщиком ФИО3 при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе указанные в оспариваемых решения ТОГБУ «ЦОКСОН». Стоимость спорного земельного участка, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2023 года. Согласно расчету судебного эксперта, рыночная стоимость спорного земельного участков по состоянию на указанную дату составила 273450 руб.

Оценив заключение эксперта ФИО5 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию «бакалавра», квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства экспертиз по специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж работы по экспертной специальности с 2023 года, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по специальности оценки имущества с 2006 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о несоответствии представленного отчета об оценке объектов оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и о размере рыночной стоимости земельного участка административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

При проведении судебной экспертизы экспертом был произведен осмотр спорных земельных участков, исследованы все документы, имеющиеся в материалах дела.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в заключении имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объекта недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

В заключении судебного эксперта приведен подробный анализ ошибок, допущенных оценщиком при составлении отчета.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Возражений относительно судебной экспертизы и определения кадастровой стоимости земельного участка от административного истца и его представителя до судебного заседания не поступило.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ТОГБУ «ЦОКСОН» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемого решения, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

При этом в результате системного анализа положений статьи 390 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку представленный отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта, и не может быть доказательством размера рыночной стоимости земельного участка административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд, в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление от ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 19 декабря 2023 года, стоимость проведения которой составила 45 612 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения ТОГБУ «ЦОКСОН», а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера, суд приходит к выводу о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилищным строительством, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 273 450 руб.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости равной рыночной считать ***.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 612 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 19 сентября 2024 года.

Судья Т.Е. Сталь