Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166(1)/2019

64RS0015-01-2019-000114-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ЕМР) о признании права собственности на недвижимость,

у становил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ЕМР о признании права собственности на жилой дом с холодной пристройкой (литер А, а1), площадью <данные изъяты> кв.м., и верандой (литер а2), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака они приобрели жилой дом, который впоследствии был построен и возведен новый, также был передан в собственность земельный участок, на котором этот дом располагался. После смерти супруга, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая тем, что площадь дома и земельного участка в правоустанавливающих документах, не соответствует площади в технических документах. Поскольку иным путем она не может восстановить свои права, просит признать за ней право собственности на указную недвижимость.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ЕМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании, согласилась с доводами истца, пояснив, что ФИО5 и ФИО2 являются её родителями, приобретенный ими дом они перестраивали из-за ветхости и все разрешительные документы ими были получены, при этом она не выдвигает требований относительно предмета спора, так как не претендует на наследство своего отца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что 02 августа 1972 года ФИО5 и ФИО3 заключили брак, а 22 мая 1973 года по договору купли-продажи, приобрели жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 8, 11). Право собственности зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 30).

Согласно архивной выписки от 07 декабря 2009 года № Б-3085, на основании решения Исполкома Ершовского района № 39 и протокола № 8 от 29 мая 1974 года, ФИО5 разрешена перестройка жилого дома, пришедшего в ветхое состояние по <адрес> (л.д. 14).

Решением Исполкома Ершовского района от 09 апреля 1985 года № 52 в городе Ершове «<адрес>» переименована в «<адрес>» (л.д. 15).

Постановлением администрации Ершовского района от 12 января 1994 года № 10 за ФИО5 на праве собственности закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 17).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из представленной технической документации видно, что в настоящее время площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., из которых площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-27, 28-29, 32).

Согласно справке № 1 отдела строительства, архитектуры и благоустройства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 22 января 2019 года следует, что указанный жилой дом отвечает строительным нормам и правилам (л.д. 36).

Из сообщения нотариуса ФИО6 и свидетельству о праве на наследство по закону следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО5, является супруга – ФИО2, которая своевременно вступила в наследственные права (л.д. 47, 54).

При этом, постановлением нотариуса ФИО6 от 10 декабря 2018 года № 964, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную недвижимость из-за не соответствия фактической площади, площади указанной в правоустанавливающих документах (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО2 как единственный наследник ФИО5 приобрела право собственности на спорную недвижимость, поскольку договор купли-продажи был оформлен и зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, было получено разрешение на перестройку ветхого дома, а перестроенный дом соответствует требованиям строительных норм, в выписке из реестра объектов капитального строительства отсутствую сведения о незаконности построек, кроме того ФИО2 своевременно вступила в наследство после умершего супруга.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, в порядке наследования, право собственности на жилой дом с холодной пристройкой (литер А, а1), площадью <данные изъяты> кв.м., и верандой (литер а2), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 марта 2019 года, через данный суд.

Судья