Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1085/2019

гражданское дело № 2-1085/237-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности 46 АА 1289387 от 15.07.2019 года,

представителя ответчика Администрации Курского района Курской области ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Курского района Курской области, Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 50,2 кв.м. Право собственности на жилой дом ранее было зарегистрировано только в БТИ. Недавно у нее возникла необходимость зарегистрировать жилой дом в Управлении Росреестра по <адрес>. Собрав необходимые документы, она предоставила их в МФЦ для регистрации права собственности на жилой дом. Ею было получено сообщение из Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации, в котором пояснили, что предоставленные на регистрацию документы не подтверждают ее право на жилой дом. Документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, в Управление Росреестра по <адрес> не представлен. Ей было рекомендовано представить на регистрацию документы, подтверждающие ее право на жилой дом. Она предоставила дополнительно выписку из постановления Главы администрации Муравлевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе хозяйства ФИО3 на жену ФИО1» в связи со смертью ФИО3, зарегистрированного в БТИ. Однако ей было отказано в регистрации ее права на жилой дом. Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> следует, что правоустанавливающие документы должны являться бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные на регистрацию документы не подтверждают ее право на жилой дом. Документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом в Управлением Росреестра по <адрес> не представлен. Так же представленные дополнительно документы не устранили причины приостановления. Таким образом, сложилась ситуация, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Администрации Курского района Курской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо. Считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 129 ГК РСФСР (действовавшего на момент принятия решения о регистрации права собственности на дом за членами колхозного двора) размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных, т.е. доли участников совместной собственности являются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех собственников, доли считаются равными.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в населенных пунктах Муравлевского … сельских советов», а также дубликату регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Курским городским Бюро технической инвентаризации на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного в д. Барышниково, Муравлевского сельсовета <адрес>. Регистрация права собственности была произведена органами БТИ за колхозным двором, главой которого значился ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ч.ч. 1 и 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что наследство по настоящему делу в связи со смертью ФИО4 открылось в 1990 году. Постановление Конституционного Суда РФ, признавшее не соответствующими Конституции Российской Федерации, указанные выше нормы, принято позже. Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Конституционном суде Российской Федерации», противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79).

Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений действовали и должны были применяться положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР (в редакции 1964 года).

Согласно постановлению главы администрации Муравлевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе хозяйства ФИО3 на жену ФИО2», в связи с тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его хозяйство, жилой дом, надворные постройки переведены на его жену ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доли спорного домовладения, принадлежащие умершим ФИО4 и ФИО3 должны перейти к оставшемуся члену колхозного двора – ФИО1.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Курским районным Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в д. <адрес> зарегистрирован по праву собственности за колхозным двором, главой которого значится ФИО1.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение № по д<адрес> зарегистрировано полностью за ФИО1.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании индивидуального строительства. Год постройки жилого дома – 1956 г. <адрес> 50,2 кв.м, жилая площадь 38,1 кв.м, хозяйственные строения: сараи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером 46:11:100405:5, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Произведя оценку совокупности представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья: (подпись) А.В. Козлов

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 19 августа 2019 года обжаловано не было и вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2- 1085/237-2019 г.

УИД – 46RS0011-01-2019-001336-32. Дело находится в Курском районном суде Курской области.

Судья: А.В. Козлов

Секретарь: Т.Н. Денисова