Решение № 2-2959/2018 2-2959/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2959/2018

Дело № 2-2959/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством Тойота Авенсис, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «Росгосстрах», повреждено транспортное средство Ровер 75 госрег.знак №, принадлежащее ФИО3 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СК «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 43714,92 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 7000 руб., неустойку в сумме 63823,78 руб., почтовые расходы 862 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, и штраф 50 % от присужденной суммы. Указано, что страховщик добровольно выплатил в счет страхового возмещения 74085,08 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе с учетом износа составил 117800 руб., доплата страхового возмещения в сумме 43714,92 руб. не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Считала представленное со стороны истца заключение в части ущерба завышенным, не соглашалась с необходимостью замены бампера. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от 19 октября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности (лд.5-6,7).

5 декабря 2017 года ФИО3 подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении.

11 декабря 2017 года поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховщика.

Ущерб определен ответчиком по экспертному заключению ФИО8 от 20 декабря 2017 года в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ровер 75, 2000 г.в., с учетом износа в размере 74085,08 рублей.

На основании акта о страховом случае, в таком размере 21 декабря 2017 года были зачислены денежные средства на счет ФИО3 в ФИО9, что подтверждено платежным поручением от 21.12.2017 года (лд.8,9).

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу в ФИО10

Согласно экспертному заключению ФИО10.) от 1 марта 2018 года № 115, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 75, 2000 г.в. с учетом износа на запасные части составила 117800 рублей (лд.22).

26 апреля 2018 года потерпевший подал ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, стоимости экспертизы, уплате неустойки (лд.10,11).

Из ответа на претензию от 7 мая 2018 года видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало обоснованность экспертного заключения ФИО10» и отказало в удовлетворении претензии. Указано, что повреждение передней левой фары не усматривается на фотоматериалах, а повреждения переднего и заднего бампера, переднего левого крыла, передней правой двери, не требуют замены, их устранение возможно путем назначения ремонта.

С учетом оценки двух экспертных заключений, суд признает отказ необоснованным.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба указанное экспертное заключение ФИО10», так как оно соответствует Единой методике, выполнено по результатам дополнительного осмотра, на который представитель страховщика приглашался (лд.49). Необходимость замены части деталей: облицовки бампера, левой блок фары, правых задней и передней дверей, крыла переднего левого подтверждается, содержанием акта от 21 января 2018 года и фототаблицей.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 117800 рублей.

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 74085,08 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 43714,92 руб.

Чек-ордером от 1 марта 2018 года подтверждается оплата истцом стоимости экспертизы с учетом комиссии в сумме 7140 рублей (лд.16). Данные судебные расходы истца подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика частично с учетом требований разумности в размере 7000 рублей.

Срок осуществления страховой выплаты истекал 25 декабря 2017 года и не соблюден ответчиком в полной мере.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в период:

с 26 декабря 2017 по 5 июля 2018 года в сумме 83493,74руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 43714,92 руб. * 1 % * 191 дней).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольной выплаты во внесудебном порядке страховщиком признаваемой части страхового возмещения, а также длительного срока предъявления претензии, повлиявшего на размер неустойки. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 20000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 21857,46 руб. (43714,92: 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу почтовые расходы в сумме 862 рубля.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2411 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

недоплаченное страховое возмещение ущерба 43714 (сорок три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 92 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей;

неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей;

почтовые расходы 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля;

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей;

штраф 21857 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 46 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 2411 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2018 года.

Судья В.В. Свищёв