Решение № 2-477/2026 2-477/2026(2-6709/2025;)~М-5855/2025 2-6709/2025 М-5855/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-477/2026

50RS0007-01-2025-009077-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 37 185 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 815 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня. Денежные средства были зачислены Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Права требования о взыскании долга с ответчика по Кредитному договору перешли к истцу на основании Договору ступки прав (требований). В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не доставлена, адресат по извещению не является.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Судом установлено, что 16.09.2024г. МФК «Мани Мен» (ООО) уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-101-09.24.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 69 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по Кредитному договору считает требования в силу ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 69 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 37 185 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 815 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026г.