Решение № 2А-369/2019 2А-369/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-369/2019

Административное дело № 2а-369/2019

УИД 43RS0043-01-2019-000592-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области

20 ноября 2019 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО1, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указывает, что административный ответчик ФИО3 с <ДД.ММ.ГГГГ> имела регистрацию в Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем применяла упрощенную систему налогообложения, с <ДД.ММ.ГГГГ> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик ФИО3 представила налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за <данные изъяты> год, в которой исчислила сумму налога к уплате в размере 0,00 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик ФИО3 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за <данные изъяты> год, в которой исчислила сумму налога к уплате в размере 214 636 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Кировской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за <данные изъяты>, в которой исчислила сумму налога к уплате 1 105 руб. (срок уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>) и за <данные изъяты> год, в которой исчислила сумму налога к уплате 9 009 руб. (срок уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>).

<ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Кировской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за <данные изъяты>, в которой исчислила сумму налога к уплате 665 руб. и за 2016 год, в которой исчислила сумму налога к уплате 28 руб.

Вместе с тем вышеуказанные суммы сумма налога уплачены не своевременно.

Статьей 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате сбора начисляется пеня.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 направлено требование от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 41 923,46 руб. и на сумму 976,94 руб. со сроком для добровольной уплаты <ДД.ММ.ГГГГ>, которое в установленный срок не исполнено.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пеня за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 976,94 руб.

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы: пеня за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 923,46 руб.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части взыскания с административного ответчика ФИО3 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 179,73 руб. (л.д.141-144).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные требования представителя административного истца о взыскании с нее пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 976,94 руб. и пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 41 923,46 руб., всего 42 900,40 руб. признала в связи с обоснованностью иска, о чем представила письменное заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.143).

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 представила письменное заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> о признании иска в соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Суд находит, что волеизъявление административного ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска административным ответчиком свидетельствует о прекращении спорности и неопределенности правоотношения, явившегося предметом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСНО) и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2).

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

По налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 НК РФ).

Подпунктами 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 47 НК РФ.

Как установлено судом административный ответчик ФИО3 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, а также уведомлением МРИ ИФНС № 14 по Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> о снятии с учета физического лица в налоговом органе (л.д.49-51,112).

<ДД.ММ.ГГГГ> административный ответчик ФИО3 представила административному истцу первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный год <данные изъяты>, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет на основании данной декларации, составила 0,00 руб. (л.д.43-44,101-111).

<ДД.ММ.ГГГГ> административным ответчиком в налоговый орган представлена первая уточненная налоговая декларация, в которой сумма налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный год <данные изъяты> указана в размере 31 200 руб. (л.д.45-46).

<ДД.ММ.ГГГГ> в налоговый орган представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный год <данные изъяты> в вышеуказанной сумме (л.д.47-48).

<ДД.ММ.ГГГГ> административным ответчиком ФИО3 представлена третья уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный год <данные изъяты>, размер которого составил 214 636 руб. (л.д.12-14,87-100).

В адрес административного ответчика ФИО2 административным истцом направлено требование № <...> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 114 руб. и пени в размере 28,74 руб. (л.д.34), которое ею исполнено путем оплаты, что подтверждается чеками-ордерами от <ДД.ММ.ГГГГ> № операции: 9174198 и 6735977 (л.д.33).

<ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом в адрес административного ответчика ФИО2 направлены требования № <...> и № <...> о предоставлении пояснений, поскольку в представленных ею за <данные изъяты> и <данные изъяты> год налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся в налоговом органе, в связи с чем ей предложено в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования представить копию книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. год, копии документов, подтверждающих расходы за <данные изъяты> год и <данные изъяты> гг. на сумму 5 763 021,01 руб. и за <данные изъяты> год, копии документов, подтверждающих расходы за <данные изъяты> год на сумму 6 332 629,99 руб. (л.д.31-32).

<ДД.ММ.ГГГГ> налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена налоговая проверка уточненной (корректирующей) «Налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения» за <данные изъяты> год по факту которой установлено, что по сроку уплаты единого налога <ДД.ММ.ГГГГ> на лицевом счете налогоплательщика числится недоимка в сумме 204 636 руб. При этом на дату представления третьей уточненной налоговой декларации за <данные изъяты> год налогоплательщиком уплачена недостающая сумма налога от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 135 000 руб., соответствующая ей пеня не уплачена. Следовательно, ИП ФИО2 совершено правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ неуплата или не полная уплата сумма налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (л.д.35-36).

<ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом в адрес административного ответчика ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № <...>, согласно которому по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> подлежали уплате в том числе: пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления в размере 41 923,46 руб. и НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотар, адв. и др.л. занимающимися частной практикой ст. 227 НК прочие начисления в размере 976,945 руб. со сроком для добровольного исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-11).

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из анализа указанных положений налогового законодательства и законодательства об административном судопроизводстве следует, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок направления требования об уплате налога определяется днем выявления недоимки, который, вопреки доводам стороны административного ответчика по первоначальному иску, не является днем, до которого соответствующий налог должен быть уплачен.

Иное толкование правил исчисления срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов противоречит положениям абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ и абз. 3 п. 4 ст. 397 НК РФ о праве налогового органа об исчислении суммы налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а также ст. 409 НК РФ.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> направлено ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исполнения требования установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом суд учитывает, что довод административного ответчика ФИО2 о неполучении ею вышеуказанного требования не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом требования о взыскании с нее обязательных платежей и санкций, поскольку, применительно к ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового требования, что подтверждается копией списка почтовых отправлений заказных писем № <...> (партия 173) с отметкой почтового отделения связи о принятии, соответственно, <ДД.ММ.ГГГГ> почтовой корреспонденции, направленной, в том числе в адрес административного ответчика ФИО2 (л.д. 10), что также подтверждается копией отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 116).

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> срок уплаты установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась к мировому судье судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ № 2А-321 о взыскании в ее пользу с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, в соответствии со ст. 227 НК РФ, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 976,94 руб. и пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 923,46 руб., который в связи с поступлением <ДД.ММ.ГГГГ> заявления ФИО2 определением того же мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен (л.д.23).

<ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области обратилась с рассматриваемым административным иском в Яранский федеральный районный суд Кировской области (л.д.7-8).

Таким образом, судом установлено, что с административным иском в суд обратился полномочный налоговый орган (по месту нахождения объектов налогообложения), установленный ст. 48 НК РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден, в спорный налоговый период административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, одновременно с патентной системой налогообложения применяя упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» и в установленные законом сроки при отсутствии на то законных оснований исчисленные суммы налога и пени не уплачены, что является основанием для взыскания таких сумм в судебном порядке.

Ранее от административного ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения от <ДД.ММ.ГГГГ> на административное исковое заявление, в котором ею указано, что в качестве индивидуального предпринимателя она работала с <данные изъяты> года, при этом с <данные изъяты> года работала по упрощенной системе налогообложения. До перехода на патентую систему налогообложения она проконсультировалась в налоговом органе г. Яранска о возможности работать по патентной системе налогообложения по виду экономической деятельности «Аренда оборудования» в <адрес>, на что получила разъяснение, что это возможно, в связи с чем с <данные изъяты> года стала работать по патентной системе налогообложения. Однако в августе <данные изъяты> административный истец выставил в ее адрес требования о незаконной предпринимательской деятельности и возложении обязанности заплатить налог за период с <данные изъяты> года в сумме 235 000 руб., а также штраф в размере 10 231,80 руб., который ею были уплачены.

В данном случае суд приходит к выводу, что вышеуказанные возражения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, ибо при оформлении заявлений на получение патента в сведениях о месте осуществления предпринимательской деятельности указано <адрес>, соответственно, патентная система подлежала применению только на территории <адрес>, поскольку сдача в аренду медицинского оборудования на территории <адрес> не подпадала под действие Закона Кировской области от 29.11.2012 № 221-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области», которым установлено, что патентная система налогообложения применяется только на территории Кировской области.

При этом суд также учитывает, что согласно п.1.ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу п.2 ст. 346.43 НК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ также установлено, что при одновременном применении упрощенной и патентной систем налогообложения доходы, полученные от деятельности, в отношении которой налогоплательщиком был получен патент, суммируются с остальными полученными им доходами для целей определения суммового порога, необходимого для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, взаимосвязанные положения глав 26.2 и 26.5 НК РФ позволяют сделать вывод, что упрощенная система налогообложения в случае ее применения индивидуальным предпринимателем является общей по отношению к патентной системе налогообложения, в рамках которой осуществляется налогообложение доходов лишь по отдельным видам деятельности налогоплательщика.

Факт неуплаты соответствующих налогов, суммы взыскиваемой недоимки и пени, стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается представленным в суд письменным заявлением о признании иска в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ в связи с его обоснованностью.

Расчет сумм задолженности, содержащийся в налоговом уведомлении, и расчет пени проверены и принимаются судом, административным ответчиком данные расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено.

Таким образом, доводы заявленных требований подтверждаются представленными стороной административного истца доказательствами, а также заявлением административного ответчика о признании иска.

Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком иска не противоречит закону в силу того, что требования административного истца законны и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания административным ответчиком ФИО2 административного иска.

Кодексом административного судопроизводства РФ не определены последствия принятия судом признания иска ответчиком при рассмотрении дел в суде первой инстанции КАС РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), в данном случае норму процессуального права, установленную ч. 2 ст. 304 КАС РФ, согласно которой при признании административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Таким образом, применяя аналогию закона, суд принимает признание иска административным ответчиком ФИО2 и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина, размер которой составляет 1 487,01 руб. подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, пеня за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 94 коп.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 923 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 46 коп.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года (с учетом ч. 2 ст. 92 КАС РФ – не учитываются при его составлении нерабочие дни – 23 и 24 ноября 2019 года).

Судья М.В. Швецова