Решение № 2-768/2021 2-768/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-768/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 08 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что 26.09.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 741311,89 рублей на срок до 26.09.2023 г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2018г. выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита 26.09.2018 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества № 1672088/01 – фз. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 222289,57 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 161449,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 рублей, долг по погашению кредита – 44521,51 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 16318,49 рублей. ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. Согласно отчету об оценке от 11.01.2021г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 553000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 222289,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2018 г. выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,90 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 741311,89 под 15,50% годовых на срок 60 месяцев до 26.09.2023 г. включительно (л.д.35-36, 59-64).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 17840 рублей (п. 6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

При заключении договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (п. 14 договора).

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита и индивидуальные условия являются неотъемлемыми частями договора потребительского кредита (л.д.48-52).

Согласно договору залога № 1672088/01-ФЗ от 26.09.2018г. автомобиль <данные изъяты>, 2018 г. выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер №, двигатель № кузов № является предметом залога в счет предоставленного кредита (л.д. 65-66).

По договору купли-продажи автомобиля № 213 от 26.09.2018 г. ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет черно-синий металлик. Залоговая стоимость имущества составляет 636000 рублей (л.д. 39-45).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается историей погашений по договору 1672088 (л.д.53-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.78-123-171).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается историей погашений (л.д. 53-58).

Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на 19.01.2021 г. составляет 222289 рублей 57 копеек, из которой: текущий долг по кредиту – 180732 рубля 46 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 997 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 25238 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 15321 рубль 38 копеек. Данный расчет суд считает правильным, и ответчиком он не оспорен (л.д.67-70).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 37-38)

Из ответа МРЭО ГИБДД № 12 России по Семилукскому району Воронежской области от 08.06.2021 г. следует, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет черно-синий металлик, г.р.з. № с 25.07.2020 г. зарегистрирован за ФИО2 (л.д.65-66, т. 2).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Согласно условиям заключенного договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Кодекса.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога закон связывает с установлением факта добросовестного приобретения заложенного имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Ответчиком ФИО2 доказательств в подтверждение того, что, приобретая автомобиль у ФИО1, она действовала добросовестно, суду не представлено.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному ООО «ФинКейс», стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, цвет черно-синий металлик, составляет 553000 рублей (л.д.46).

Анализируя положения п.3 ст.340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания, и определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

С учетом изложенного, суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 553000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5422 рубля 90 копеек, а всего с него необходимо взыскать 227712 рублей 47 копейки (222289 руб. 57 коп. + 5422 руб. 90 коп.). С ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК 227712 (двести двадцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 47 копеек, из которых: 222289 (двести двадцать две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 57 копеек - задолженность по кредитному договору, 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 90 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 15.07.2021г.

1версия для печати