Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2 - 1077/2019

56RS0035-01-2019-001277-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО2, а последняя обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по возврату денежных средств договор займа был заключен под залог автомобиля, принадлежащего ответчику: ВАЗ 21102, год выпуска 2003, VIN: №, цвет: светло-серебристый метал, тип: легковые автомобили седан.

В установленный договором займа срок деньги истцу не возвращены, задолженность с учетом процентов составила 41 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1029 рублей 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 21102, год выпуска 2003, VIN: №, цвет: светло-серебристый метал, тип: легковые автомобили седан. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 89 копеек.

Стороны участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в материалы дела представлен письменный договор, из условий которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Факт заключения данного договора и получение указанной в нем суммы ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывом ФИО2, поданным на исковое заявление.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновения отношений между сторонами по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства были взяты в долг ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была обязано погасить долг до указанной даты ежемесячными платежами 11-го числа каждого месяца.

Из представленной истцом выписки операций по дебетовой карте следует, что ответчиком истцу перечислялись денежные суммы в счет исполнения обязательств в размере 2000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – 11.08.2018г., 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – 11.10.2018г., 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не оспаривается, что данные суммы были внесены ответчиком в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств иного не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение взятых ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между нею и ФИО1 по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что внесенные ею ранее платежи включали в себя суммы в счет будущих платежей, поскольку она вносила платежи по 1000 рублей и 2000 рублей, а ежемесячно должна была платить по 500 рублей, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств того, что размер ежемесячного платежа должен был составлять не менее суммы 500 рублей, условия договора не содержат, в материалы дела ответчиком таких доказательств не представила.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что последний ежемесячный платеж по договору займа был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в сумме 41000 рублей (50000 руб. – 9000 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 рублей 77 копеек, при этом из представленного истцом расчета следует, что он произведен исходя из суммы 41000 рублей, то есть суммы остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, и полагает, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, за указанный истцом период должен быть произведен исходя из сумм 1000 рублей, которые ответчик по соглашению сторон должна была вносить ежемесячно в счет ежемесячных платежей. Такой вывод суд делает исходя из представленных истцом доказательств, так как ответчик именно такую, суммы вносила ежемесячно и никаких претензий истец к ней не предъявлял, признавая надлежащее исполнение обязательства, со стороны ответчика.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,75 %/ 360 дней * 97 дней = 20 рублей 98 копеек.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,50 %/ 360 дней * 22 дня = 4 рубля 58 копеек.

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,75 %/ 360 дней * 66 дней = 14 рублей 20 копеек.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,50 %/ 360 дней * 22 дня = 4 рубля 58 копеек.

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,75 %/ 360 дней * 36 дней = 7 рублей 74 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,50 %/ 360 дней * 22 дня = 4 рубля 58 копеек.

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,75 %/ 360 дней * 5 дней = 01 рубль 07 копеек.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1000 *7,50 %/ 360 дней * дней = 4 рубля 58 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 рубля 31 копейка (20,98 + 4,58 + 14,20 + 4,58 + 7,74 + 4,58 + 01,07 +4,58).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 62 рублей 31 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого предусмотрено, что обязательство ответчика обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21102 год, 2003 выпуска, VIN: №, тип: легковой.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 год выпуска 2003, VIN: №, цвет: светло-серебристый метал, тип: легковые автомобили седан, является ФИО2

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, а автомобиль марки ВАЗ 21102 год выпуска 2003, VIN: №, цвет: светло-серебристый метал, тип: легковые автомобили седан, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на автомобиль, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает истцу в требованиях об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 60000 рублей, поскольку никаких доказательств подтверждающих стоимость автомобиля в указанном размере суду не представлено, между сторон такой договоренности не достигнуть.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска и расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов на представителя истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом было оплачено ИП ФИО4 5000 рублей за представительство в суде по иску к ФИО2. Однако суд, отказывает истцу в возмещении указанных расходов, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО5 оказывал ФИО1 какие либо услуги по данному делу. Как видно из материалов дела юридические услуги оказывались истцу физическим лицом ФИО3, которой истцом была выдана доверенность на право действовать от своего имени. Представленная копия доверенности от имени ИП ФИО5 ФИО3 таким доказательством служить не может, поскольку данная доверенность дает право ФИО3 действовать от имени ИП ФИО6, но не от имени ФИО1.

Доказательство подтверждающих, что указанная сумма была оплачена истцом ФИО3 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения понесенных им расходов на представителя.

В подтверждении понесенных расходов в виде уплаченной государственной пошлины истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 1760 рублей 89 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1720 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 21 копейка, всего 42782 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102 год выпуска 2003, VIN: №, кузов: №, цвет: светло-серебристый метал, тип: легковые автомобили седан принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2019 года.