Решение № 2А-213/2018 2А-213/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2А-213/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонной ИФНС России №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> были вынесены постановления о взыскании с ИП ФИО1 недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентов за счет имущества налогоплательщика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, которые были переданы на исполнение в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес><адрес>. На основании данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства и ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований по уплате указанных недоимок, содержащихся в указанных постановлениях, не исполнила. Поэтому просит установить ФИО1 в качестве меры, направленной на исполнение исполнительных документов, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявления руководителя ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Конституции РФ - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 67 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам в силу п/п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющаяся гражданкой <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем (л.д. 25-26), имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии в сумме <данные изъяты>, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-11, 16-24).

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> были возбуждены в отношении ИП ФИО1 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в сводное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя не объединялись (л.д. 64-93).

Общий размер долга административного ответчика по исполнительным производствам составлял более 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ - выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.

По смыслу действующего законодательства положения частей 2 и 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что должник ИП ФИО1 была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование и пени, а также обладает информацией о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.

Материалы сводного исполнительного производства таких доказательств также не содержат.

Среди материалов дела и исполнительного производства не содержится документов, подтверждающих направление посредством почтовой связи либо вручение должнику иным предусмотренным законом способом принятых налоговым органом решений о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах в условиях отсутствия информированности должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, установленных сроках добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выводы административного истца об уклонении ИП ФИО1 от добровольного исполнения исполнительных документов, являются преждевременными, поскольку ничем не подтверждены.

Данные обстоятельства являются препятствием для установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, поскольку свидетельствуют об отсутствии одного из обязательных условий для установления такого вида ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим суд считает в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требований об установлении ограничения права должника ИП ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным документам, выданных налоговым органом, исполняемых в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, отказать, поскольку при указанных обстоятельствах правовых оснований для применения к ИП ФИО1 ограничения на выезд с территории РФ не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом требования не являются основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> требований об установлении ограничения права должника индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, исполняемых в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова