Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием прокурора Маштаковой О.В.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО4

Установил :

ФИО2 и ФИО3. просят взыскать с ФИО4. в их пользу компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату судебно- медицинского обследования ***.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковое заявление, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении административных правонарушений в отношении истцов., предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ по каждому постановлению.

В результате указанного правонарушения, совершенного ответчиком, ему и его супруге ФИО3 были причинены телесные повреждения, то есть моральный вред, который выражается в следующем.

По заключению судебно- медицинских экспертиз у него были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины, которые имеют признаки повреждений, не повлекших вреда здоровья.

У супруги были установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые также не повлекли какого-либо вреда здоровью. За причинение морального вреда он просит взыскать с ответчика ему и супруге по <данные изъяты>

За проведение судебно- медицинских экспертиз он оплатил ***, супруга *** Данные суммы также просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.

Как пояснил истец ФИО2 в настоящее время супруга находится на лечение в больнице.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не отрицает факт причинения телесных повреждений истцам, за что был признан виновным к административной ответственности ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

В то же время полагает, что на него первым напали ФИО5 и его знакомые и он защищался.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшем иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Как видно из постановлений, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был признан виновным по фактам нанесения телесных повреждений ФИО2 и ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ по каждому постановлению, то есть всего 120 часов обязательных работ.

Истцы по данному делу были признаны потерпевшими.

Из содержания постановлений видно, что правонарушитель -ответчик- ФИО4. нанес телесные повреждения потерпевшим, причинив им повреждения в виде кровоподтеков и ссадин.

Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью

Доводы истцов подтверждаются актами судебно- медицинского обследования потерпевших

Постановления мирового суда вступили в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

На основании требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд в то же время учитывает степень тяжести нанесенных потерпевшим- истцам и отсутствие в настоящее время заработной платы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по 3 тысяч рублей каждому истцу.

Требование о взыскании *** за проведение судебно- медицинского обследования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются квитанцией.

При этом, как видно из квитанций, истец ФИО2 оплатил за проведение судебно-медицинского обследования ***, ФИО3 – ***, а всего ***.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 03 тысяч рублей и расходы за проведение судебно-медицинского обследования в размере 4900 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 03 тысяч рублей и расходы за проведение судебно- медицинского обследования в размере 3100 рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья ***

***