Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2017 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами ****год путем подписания заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита ****год Истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...>% годовых. В нарушение положений закона и условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ****год. за ответчиком числится задолженность в размере <...> руб., в том числе <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за период с ****год. по ****год. Просил суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что не смогла своевременно вносить платежи по кредиту в полном объеме, поскольку ее материальное положение ухудшилось. От оплаты долга не отказывается, однако в настоящее время не имеет материальной возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ****год между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> мес., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие и индивидуальные условия кредитования.

Предоставление кредита Банком заемщику путем выдачи банковской карты подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты от ****год., а также выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовалась кредитными средствами, сняв их наличными ****год.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год. образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за период с ****год. по ****год.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «УБРиР» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из материалов дела, Банком была предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользованием кредитом в размере <...> руб. Требования о взыскании неустойки по кредитному договору не были заявлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения установленных договором процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ****год в размере <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за период с ****год по ****год.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Н.И. Касьянова