Решение № 2-7508/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-7508/2021

дело №2-7508/2021

16RS0042-03-2020-008040-89


Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

07.04.2013г. в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ... путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Клиент просит Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

07.04.2013г. Банк открыл на имя Клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, из0ложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпусти на имя Клиента карту, осуществил кредитование счета.

В период с 07.04.2013г. по 09.05.2016г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, Клиент возврат предоставленного кредита не осуществлял. Должнику Банком был вставлен заключительный счет-выписка, который содержал дату оплаты задолженности, однако, до настоящего времени задолженность Клиентом не погашена и составляет 100 337 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 99098 рублей 03 копейки, задолженность по комиссиях – 1239 рублей 89 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины 3206 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, поступила телефонограмма, из которой следует, что явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью, в отношении нее введена процедура банкротства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 13.04.2013г., а не 07.04.2013г. как указано в исковом заявлении (суд полагает, что это техническая описка) ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.15-16).

13.04.2013г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ... путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО2 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

07.04.2013г. Банк открыл на имя Клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ФИО2 карту, установив лимит 100 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (Условия предоставления и обслуживания карт).

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств и оплате товаров с использованием карты.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному ..., следует, что сумма заключительного счета-выписки по договору ... составляет 128447 рублей 99 копеек, срок оплаты до ... (л.д.53).

Общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 100337 рублей 92 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 99098 рублей 03 копеек, задолженность по комиссиям – 1239 рублей 89 копеек.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18.05.2018г. и отменен на основании заявления ФИО223.07.2020г.

От ответчика каких-либо возражений по поводу расчета задолженности истца, либо ходатайства о применении срока исковой давности, в суд не поступало.

В ходе телефонного разговора, ответчик указала, что в отношении нее возбуждена процедура банкротства.

Согласно сведениям с сайта Арбитражного Суда РТ, Арбитражным судом ... принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности ее заявления на ..., возбуждено дело № ... от ....

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ (ред. от ...) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако на день вынесения данного решения, поступившее от ФИО2 заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным не признано, введение реструктуризации ее долгов не назначено, следовательно, оснований для отказа во взыскании указанной выше задолженности, не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3206 рублей 76 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ... от ... в сумме 100 337 (сто тысяч триста тридцать семь) рублей 92 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Муханова О.Е.

Решение04.08.2021