Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1303/2025

Дело № 2-1303/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-002080-59

Мотивированное
решение составлено 14 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2023 за период с 01.12.2024 по 17.07.2025 в размере 613 762 рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 57 627 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 547 992 рубля 23 копейки, неустойка в размере 8 142 рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей 26 копеек.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 29.09.2023 выдано кредит ФИО1 в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.12.2024 по 17.07.2025 образовалась задолженность в размере 613 762 рубля 91 копейка, в том числе просроченные проценты 57 627 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 547 992 рубля 23 копейки, неустойка 8 142 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.(л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.09.2023 между ПАО «Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. (л.д.21).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 574 рубля 87 копеек, 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 122 рубля 42 копейки при заключении договора залога на новое транспортное средство в размере 22 590 рублей 91 копейка, при заключении договора залога на подержанное транспортное средство в размере 26 526 рублей 04 копейки.

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2023 за период с 01.12.2024 по 17.07.2025 составляет 613 762 рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 57 627 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 547 992 рубля 23 копейки, неустойка в размере 8 142 рубля 76 копеек. (л.д.15).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 29.09.2023 за период с 01.12.2024 по 17.07.2025 в размере 613 762 рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 57 627 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 547 992 рубля 23 копейки, неустойка в размере 8 142 рубля 76 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 275 рублей 26 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 631 038 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты 57 627 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 547 992 рубля 23 копейки, неустойка в размере 8 142 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 29.09.2023 за период с 01.12.2024 по 17.07.2025 в размере 613 762 рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 57 627 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 547 992 рубля 23 копейки, неустойка в размере 8 142 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей 26 копеек, всего 631 038 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Васильева