Апелляционное постановление № 10-14/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-16-18/2024

Дело № 10-14/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 15 октября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О.,

защитника осужденного - адвоката Семёнова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Волынкина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющий,

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного – адвокат Волынкин Д.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой считает приговор мирового судьи несправедливым, а наказание слишком суровым. Просит учесть совокупность обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, и назначить его подзащитному наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, исходя из следующего.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Представленные мировому судье доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшего, свидетеля и протоколам следственных действий, и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённого ФИО1 в совершённом преступлении.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных мировым судьей в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, данными ими в ходе дознания, оглашенными и исследованными судом, которые согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заявлением потерпевшего, справками о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям мировой судья принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Анализируя собранные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, сторонами не обжалуется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости и суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. При этом мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершенному преступлению, были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у осужденного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание осужденным своей вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей было также в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировым судьей соблюдены.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда первой инстанции мотивирована.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2024 года, защитником осужденного – адвокатом Волынкиным Д.А. в его апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учетом изложенного, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении осужденному наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Волынкина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гарькавенко О.А.