Решение № 2А-2611/2017 2А-2611/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2611/2017

Дело № 2а-2611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконными решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в перераспределении земельного участка и постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории УГО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконными решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в перераспределении земельного участка и постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории УГО площадью XXXX кв.м, кадастровый XXXX, местоположение относительно ориентира, жилой дом в XXXX м по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: XXXX, в обоснование которых указал на то, что он является собственником земельного участка площадью XXXX кв.м, кадастровый XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов. На данном земельном участке расположен, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью XXXX кв.м, по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ он обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением XXXX о перераспределении земельного участка истца и прилегающей к нему свободной земли площадью XXXX кв.м, и получил обжалуемый отказ по причине наличия ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка иному лицу, срок действия которого не истек.

С данным отказом и решением он не согласен и считает их незаконными, поскольку решение об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка было принято ДД.ММ.ГГ. С момента подачи им, ФИО1, заявления (ДД.ММ.ГГ) в течение 9 дней, он находился в равном положении с ФИО2, которому утвердили схему ДД.ММ.ГГ, в рамках перераспределения принадлежащего истцу земельного участка и части земли, на которую претендовал истец.

В нормах земельного законодательства, относящихся к процедуре принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, нигде не сказано, и законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как преимущественное право лица, предположительно, первым подавшее заявление на утверждение схемы расположения земельного участка.

Учитывая, что на момент подачи истцом заявления о перераспределении не существовало утвержденной схемы расположения земельного участка каким-либо лицам, наличия у органа местного самоуправления двух заявлений на один и тот же земельный участок и при отсутствии принятых решений о его распределении, полагает, что испрашиваемый земельный участок подлежал формированию и передаче на торги по правилам Земельного кодекса РФ, которые бы позволили определить одного из претендентов, что отвечало бы принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст.1 ЗК РФ, а также позволило бы обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, что ответчиком выполнено не было.

Утверждение ответчиком обжалуемой схемы расположения земельного участка означает предоставление ФИО2 не предусмотренного законом приоритета в оформлении прав на земельный участок, в обход установленной процедуры предоставления земельных участков, и нарушение прав иных лиц на равный доступ к получению земельных участков.

Кроме того, при формировании земельного участка по оспариваемой схеме, захвачен существующий подъезд к земельному участку административного истца.

Далее, испрашиваемый истцом земельный участок был площадью XXXX кв.м, а спорная часть земли, в отношении которой утвердили ФИО2 оспариваемую схему площадью XXXX кв.м.

Спорная часть земли расположена в территориальной зоне Ж1, где градостроительным регламентом предусмотрена возможность формирования самостоятельного земельного участка, минимальный размер которого составляет XXXX кв.м, с разрешенным видом использования индивидуальные жилые дома, части жилых домов, в том числе для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Несмотря на наличие вышеуказанного основания для отказа в перераспределении, административный ответчик утвердил схему расположения, фактически, предоставив часть свободной земли, которая могла быть сформирована в качестве самостоятельного участка.

Считает, что названные обстоятельства нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15, ЗК РФ считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю и к ее получению.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, ввиду наличия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 –ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на то, что постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории никаких прав административного истца не нарушается, потому что на момент обращения ФИО2 с заявлением о перераспределении земельных участков спорные земли были свободны от притязаний иных лиц, в связи с чем, оснований для отказа в проведении перераспределения участка у муниципалитета не имелось. Информация о поступившем заявлении не публикуется в средствах массовой информации. Рассмотрение заявлений о планируемом предоставлении земельного участка путем перераспределения производится в порядке их поступления, с учетом требований п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ и в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 07.07.2016 года № 2012-НПА (далее –Регламент), согласно которому для подготовки согласования схемы расположения необходимо 10 рабочих дней для проведения необходимых административных процедур, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГ года и на момент подачи заявления ФИО1(ДД.ММ.ГГ.) ФИО2 уже были пройдены. Администрация УГО после проведения необходимых процедур в отношении заявления ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ установила наличие наложений испрашиваемого земельного участка на границы смежного участка, в отношении которого по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, что явилось законным основанием для отказа в утверждении схемы ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2, пунктами 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V Кодекса.

На основании пп. 3 пункта 1 ст. 39.28 ЗК, возможно перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 39.28, пунктами 1 и 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в соответствии с подп. 2 которого, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в муниципалитет с заявлением о перераспределении земельного участка площадью XXXX кв.м, местоположение которого относительно ориентира, жилой дом в XXXX м по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: XXXX.

Истец ФИО1 обратился с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГ и испрашивал тот же земельный участок, но площадью XXXX кв.м.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ за XXXX на основании заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ XXXX, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории УГО площадью XXXX кв.м, кадастровый XXXX, местоположение относительно ориентира, жилой дом в XXXX м по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: XXXX.

Таким образом, на момент принятия муниципалитетом решения XXXX от ДД.ММ.ГГ основанием для отказа истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы его расположения послужило наложение границ образуемого участка на земельный участок, в отношении которого ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа было принято постановление XXXX об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Мотив обжалуемого отказа не противоречит требованиям закона, поскольку содержит в себе основания для отказа, предусмотренные п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 и п.п.2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В данном случае действия администрации УГО, права административного истца не ограничиваются и не нарушаются.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, был образован в результате раздела, а также и то, что предыдущий земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством, а также наличия оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельного участка, предусмотренных пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ по мотиву возможности образования самостоятельного земельного участка, юридического значения в данном случае не имеют и судом во внимание не принимаются.

По изложенному и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в перераспределении земельного участка и постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории УГО площадью XXXX кв.м, кадастровый XXXX, местоположение относительно ориентира, жилой дом в XXXX м по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: XXXX, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 г.