Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-3639/2017 М-3639/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании недействительным пункта 2.18 постановления администрации г.Пензы от Дата Номер ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что пунктом 2.18 постановления администрации г.Пензы от Дата Номер ему предоставлена по договору социального найма Адрес на состав семьи шесть человек в целях переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда (квартиры по адресу Адрес 6) в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Адрес в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер -пП. Данное постановление, по мнению истца, является незаконным, поскольку в нем в качестве члена его семьи не поименована его супруга В.Л., чем нарушено ее право на жилище. Оспариваемый акт основан на заключении межведомственной комиссии о признании многоквартирного Адрес непригодным для проживания, которое не подписано председателем комиссии, в связи с чем не имеет юридической силы. Кроме того, решение о признании дома непригодным для проживания вынесено некомпетентным составом комиссии без привлечения проектно-изыскательской организации в целях обследования многоквартирного дома, с нарушением процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Пензы не были выполнены требования части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым постановлением семье истца предоставлено неравнозначное жилое помещение, поскольку занимаемая площадь в квартире по адресу Адрес 6 больше на 2,6 кв.м., чем площадь квартиры по Адрес . При этом администрацией г.Пензы при предоставлении жилого помещения не были учтены возраст и количество детей в семье ФИО1, наличие у одного ребенка заболевания, требующего обучения в специализированной школе, плохая транспортная доступность предоставляемого помещения, отсутствие вблизи него школы и магазина и его удаленность за исторически сложившуюся черту города.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Представитель администрации г.Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав истца. Администрация г.Пензы собирается внести изменение в спорное постановления с целью включения ФИО4 в число членов семьи нанимателя жилого помещения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения о адресу Адрес по договору социального найма, заключенному с МКУ «Департамент ЖКХ Адрес » от Дата . В качестве членов его семьи в указанной квартире проживают супруга ФИО4, отец ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Пензы от Дата Номер многоквартирный Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации г.Пензы от Дата Номер .

Данный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер -пП.

Постановлением администрации г.Пензы от Дата Номер изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котом расположен многоквартирный Адрес , а также жилые помещения, находящиеся в нем.

Дата главой администрации г.Пензы подписано постановление Номер в соответствии с пунктом 2.18 которого, ФИО1 на состав семьи шесть человек (ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8) предоставлена по договору социального найма квартира Номер общей площадью 46,1 кв.м. в Адрес в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Адрес на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 года № 232-пП.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Оспариваемым постановление администрации г.Пензы истцу предоставляется другое жилое помещение в связи с предстоящим выселением, поскольку многоквартирный дом, где он проживал по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылка истца на то, что при решении вопроса о признании многоквартирного дома по Адрес межведомственной комиссией допущены нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, не влечет недействительности оспариваемого постановления.

Решение межведомственной комиссии в отношении многоквартирного дома по Адрес в судебном порядке не оспорено, вынесено правомочным составом комиссии при наличии кворума. При этом указанное выше положение, а также Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы, утвержденное постановлением главы администрации от Дата Номер (действовавшее на момент принятия решения) не содержит запрета на проведение заседания межведомственной комиссии в отсутствии председателя комиссии при наличии кворума.

Нормы пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение которых ссылается истец, не регулируют отношения, возникающие между лицами, проживающими по договору социального найма в многоквартирных домах, подлежащих сносу, и органами местного самоуправления.

Также суд приходит к выводу о том, что при издании оспариваемого положения ответчиком не было допущено нарушений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в оспариваемом постановлении, представляет собой двухкомнатную квартиру с ванной, туалетом, коридором и балконом общей площадью 46,1 кв.м. и жилой 27,1 кв.м.

Из договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от Дата следует, что предметом договора является изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире по адресу Адрес 6 общей площадью 34 кв.м. и жилой – 26,3 кв.м., что менее по площади (в том числе жилой) помещения, предоставляемого оспариваемым постановлением администрации г.Пензы.

На момент рассмотрения спора каких-либо изменений в договор социального найма в части изменения площади предоставляемого жилого помещения не внесено.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что фактически им используется жилое помещение общей площадью 48,7 кв.м. с учетом холодной пристройки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Адрес , в которой проживает истец по договору социального найма, имеет площадь 33,7 кв.м.

Данных о том, что пристройка площадью 14,7 кв.м. к указанной выше квартире введена в гражданский оборот, не представлено.

Незаверенная копия сообщения ОАО «Жилье-21» по обслуживанию жилого фонда без даты о том, что после пожара в Адрес произведен капитальный ремонт с изменением планировки квартир и возведением холодной пристройки, не свидетельствует о законности пристройки к квартире истца.

При этом данное обстоятельство не лишает истца права внести изменения в договор социального найма и при решении вопроса о выселении из занимаемого жилого помещения требовать предоставления другого жилья большей площади.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, ссылаясь на неравнозначность предоставляемого жилого помещения (возраст и количество детей, необходимость обучения одного ребенка в специализированной школе, плохая транспортная доступность нового жилого помещения, отсутствие школы, магазина) в силу положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют юридического значения при предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного многоквартирного дома и не могут быть основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в постановлении администрации г.Пензы от Дата Номер в качестве члена семьи нанимателя на предоставляемое жилое помещение не указана супруга истца ФИО4, которое имеет право пользования жилым помещением в качестве члена семьи в доме, подлежащем сносу.

Однако данное обстоятельство не влечет нарушения прав истца, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть основанием для признания его недействительным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО4 самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что администрация г.Пензы намерена внести изменения в оспариваемое постановления в целях восстановления прав ФИО4

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут быть основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, либо не нарушают его прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании недействительным пункта 2.18 постановления администрации г.Пензы от Дата Номер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.