Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-89127/2017 М-89127/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 15 июня 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее- Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

*** между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере *** рублей, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графика погашения кредита. В обеспечение указанного договора в этот же день с заемщиками заключен договор залога сельскохозяйственных животных. В нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняют свое обязательство по уплате основного долга и процентов, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере ***, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере ***.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду согласно ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между Банком с одной стороны и ФИО2. (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить заемщикам кредит на покупку сельскохозяйственных животных в размере *** рублей под *** % годовых, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которого следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора погашение основного долга кредита должно производиться заемщиками ФИО2 и ФИО3 в соответствии с графиком ежеквартально, процентов – ежемесячно, при этом окончательный срок возврата кредита – ***.

Однако заемщики ФИО2 и ФИО3 с июля 2015 года свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению не предпринимают.

Пунктами 4.7 и 4.8 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае, если заемщики не исполнят или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиками требования.

По пункту 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени), а заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пеню), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***.

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требования от 07 марта 2017 года следует, что ответчику ФИО2 направлялось требование в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора, однако ответчик по требованию истца в банк не явился.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 и ФИО3 является существенным, на требование Банка от 07 марта 2017 года о расторжении договора они не ответили, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей и *** рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** и *** от ***.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 837 рублей 97 копеек с каждого, всего 9 675 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 с ***.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова