Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/18 по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290414 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 рубля 14 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата начисленных процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности перед банком не отрицал, пояснив суду, что условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом по причине тяжелого материального положения, сложной экономической ситуации в государстве и отсутствием рабочих мест, резкого снижения дохода, заявил ходатайство о снижении размер неустойки.

Суд, с учетом позиции ответчика, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности по основному долгу;

- расчет задолженности по процентам;

- расчет пени;

- кредитный договор;

-расходный кассовый ордер;

- график погашения задолженности;

- претензии;

- почтовый реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» (займе) от 21.12.2013 года в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 230 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику денежные средства в размере 230 700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,90 % годовых.

Установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности.

Согласно данному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290414, 32 рублей, из которых: 214853, 08 рублей – основной долг, 70179,68 копеек – проценты, 5381,56 рублей -пени.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика, суд считает указанную в иске сумму пени в размере 5381, 56 рублей,– явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286032 (двести восемьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 214853,08 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70179, 68 копеек, пени – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 14 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья