Решение № 12-232/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-232/2023

Дело № 12-232/2023

УИД: 58MS0008-01-2023-002079-31

Мировой судья с/у № 2

Зенкина М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 08 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав, что мировым судьей указанное постановление вынесено с нарушением закона, указывает на нарушение мировым судьей ст.ст. 286, 293 УК РФ, на игнорирование ГОСТА Р 50597-93, который регулирует эксплуатацию дорожной разметки, также указывает, что он не совершал обгон, а выполнил перестроение на участке дороге где отсутствует дорожная разметка, что подтверждает представленный ГИБДД видеоматериал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04 июля 2023 года отменить, отстранить мирового судью Зенкину М.Н. от рассмотрения дела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что маневр, который он совершал, не является обгоном, а он совершал перестроение, что предусмотрено правилами ПДД РФ, дорожной разметки в тот момент не было, что подтверждается видеозаписью, и он был вправе самостоятельно определять полосы для своего движения, нарушений правил дорожного движения он не допускал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе У.М.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое мировым судьей решение правильным, поскольку ФИО1 совершил пересечение сплошной линии разметки на пешеходном переходе.

Изучив и проанализировав в совокупности все имеющиеся по делу материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, нахожу жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 25 мая 2023 года в 10 часов 15 минут на ул. Транспортная, 7 г. Пензы водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении при наличии дорожной разметки 1.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил обгон попутно движущего транспортного средства, на пешеходном переходе, с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей признано, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 529469 в отношении ФИО1; схемой организации дорожного движения по ул. Транспортная; рапортом инспектора ДПС У.М.Н.; видеоматериалом, отражающим события административного правонарушения, и данные доказательства положены в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей принимал непосредственное участие ФИО1, который выдвигал свои доводы по существа дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), а равно и обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется не только разметкой, но и знаками, в том числе и знаком 5.15.7, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2023 года (л.д. 4), рапортом инспектора (л.д. 5), схемой организации дорожного движения по ул. Транспортная (л.д. 15-16), видеоматериалом, представленном на диске (б/н).

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем достаточно полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в совершенном правонарушении, не могут повлиять на законность выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Водитель автомобиля, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести машину таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований ПДД РФ.

Представленными материалами достоверно подтвержден факт совершения ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушение Правил дорожного движения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы организации дорожного движения, видеозаписи следует, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении при наличии дорожной разметки 1.1. Доводы ФИО1 об отсутствии разметки, о том, что он совершил маневр перестроения, а не обгона являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения в суде первой инстанции доказательствами, в частности видеозаписью, где на участке дороги при движении по ул. Транспортной автомашины <данные изъяты> в зоне пешеходного перехода отображена разметка, имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, обсудив доводы ФИО1, приведенные в поступившей жалобе и в судебном заседании, суд признает их несостоятельными, и полагает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, как при составлении административного материала в отношении ФИО1, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, и в нем с достаточной полнотой приведены значимые для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка, с которой не соглашаться оснований не имеется, приведенные автором жалобы доводы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Е.В. Канцеров