Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1048/2025

34RS0003-01-2025-001233-94 Дело № 2-1048/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июня 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит о возложении на ответчика обязанности внести изменения в ЕГРН сведений о квадратных метрах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 65,5 кв.м. на фактическое 123,7 кв.м., произвести регистрацию ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022г. по гражданскому делу № 2-2197/2022, указав следующее.

На основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022г. по гражданскому делу № 2-2197/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли на указанный объект недвижимости, однако 30.01.2025 государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием заявления о регистрации от ФИО3, а также несоответствием технических характеристик жилого дома, имеющимся в ЕГРН и указанным в судебном акте.

Ответчик ФИО3 уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также от внесения изменений технических характеристик дома с 65,5 кв.м. на 123,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при названной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2197/2022, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от 07.10.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены. Постановлено: «Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 123,7 кв.м. Признать право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 123,7 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 24000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 24000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7125 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7125 рублей 50 копеек.»

23.01.2025 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, на регистрацию представлен 1 экземпляр судебного решения от 17.10.2022 и технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.08.2022

30.01.2025 Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление № КУВД-001/2025-2948753/1 о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что на спорный объект недвижимости наложены аресты и запреты (исполнительное производство № 201957/24/34038-ИП), кроме того, отсутствует заявление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности от сособственника, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН относительно площади жилого дома (л.д.9-10).

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, от 30.04.2025- индивидуальный жилой дом имеет кадастровый номер <данные изъяты>, общую площадь 65,5 кв.м., имеются сведения об ограничении прав т обременениях объекта: постановления судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Волгограда от 11.03.2025 по исполнительному производству № 71898/25/34038-ИП, от 08.11.2024 и от 03.10.2024 по исполнительному производству № 201957/24/340,8-ИП (л.д.65-68).

Из ответа Кировского РОСП г.Волгограда следует, на исполнении находится исполнительное производство № 71898/25/34038-ИП, возбужденное 21.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», с предметом исполнения: задолженность в размере 489757,67 руб.; в рамках исполнительного производства 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, на исполнении в Кировском РОСП г.Волгограда находится исполнительное производство № 201957/24/34038-ИП, возбужденное 15.05.2024 на основании исполнительного листа ФС № 044895722, выданного 17.04.2024 Кировским районным судом г.Волгограда, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: задолженность в размере 60000 руб.; в рамках исполнительного производства 03.10.2024 и 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.41-51).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, и арест имущества должника налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия и арест выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанные меры как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю спорного жилого помещения не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание, что в решении Кировского районного суда г.Волгограда от 07.10.2022 в резолютивной части указано о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на спорный жилой дом по адресу: <...> за ФИО1 и ФИО3, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Действительно, статьей в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

С заявлением о государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность.

В силу ч. 3 ст. 58 Закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Так в силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

Таким образом, при вынесении Управлением Росреестра по Волгоградской области уведомления о приостановлении государственной регистрации права не учтено, что на момент приобретения спорного жилого дома по <адрес>, истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела № 2-2197/2022 регистрационным делом, в котором, в числе прочего, имеется согласие ФИО4 на совершение сделки супругом, требующей государственной регистрации, от 26.01.1995

На спорный жилой дом до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, в связи с чем ФИО1 в силу закона наравне с супругом являлась собственником спорного жилого дома, в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на жилой дом постороннему лицу, судебным решением были определены лишь доли в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу судебное решение, представленное Управлению Росреестра по Волгоградской области для совершения регистрационных действий, является достаточным основанием для регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН сведений о квадратных метрах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 65,5 кв.м. на фактическое 123,7 кв.м., произвести регистрацию ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022г. по гражданскому делу № 2-2197/2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева