Приговор № 1-155/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

Копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Еленева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой 14,777 грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах севернее дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, собрав <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 14,777 грамма, то есть в значительном размере, после чего сложил ее в прозрачный полиэтиленовый пакет, который спрятал в левый карман надетых на нем шорт и незаконно, умышленно хранил при себе в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, на участке местности, расположенном напротив дома № по ул. <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в левом кармане одетых на ФИО1 шорт был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с запахом, характерным для растений <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ее масса в перерасчете на сухой остаток с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 14,777 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, которую ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, о раскаянии в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, приехал в <адрес> на заработки. Но ему не удалось найти работу, и он пошел на выезд из <адрес>, чтобы поймать попутный транспорт в <адрес>. Проходя по <адрес>, увидел дикорастущую <данные изъяты>. Решил собрать ее, чтобы в последующем покурить. Для этого нарвал <данные изъяты>, сложил их в пакет, который впоследствии убрал в левый карман одетых на него шорт. Вскоре на этой же улице его обнаружили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых у него изъяли пакет с <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им собственной вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания вышеуказанных свидетелей.

Так из показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они сообщили тождественные сведения о своем участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Они прошли на участок местности, расположенный возле <адрес>, на котором находился ФИО1 Последнему было вручено уведомление, где разъяснено, что он может сдать незаконно хранившиеся наркотические средства, оружие и боеприпасы добровольно. Но он ответил, что у него ничего нет и дал свое добровольное согласие на проведение его досмотра. Сотрудниками полиции перед началом досмотра ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции еще раз предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане одетых на нем шорт обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая <данные изъяты>, которую он нарвал для личных целей, чтобы курить. Обнаруженная у ФИО1 растительная масса была изъята и опечатана сотрудником полиции. По факту проведения указанного осмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали без замечаний. Затем по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1 Перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции с помощью ватного диска, смоченного спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней ФИО1, затем контрольный смыв, которые упаковал в бумажный сверток и опечатал. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, подписали без замечаний. Далее сотрудник полиции пригласили их в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра разъяснялись права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра, положения ст. 51 Конституции РФ. По предложению ФИО1 все прошли на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах севернее <адрес>, где вдоль дороги росла <данные изъяты>. ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности нарвал <данные изъяты> и сложил ее в полиэтиленовый пакет, для личных целей. На данном участке находились кусты <данные изъяты>, на которых были сорваны <данные изъяты>. По факту проведения указанного осмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали без замечаний. В ходе проведения вышеуказанного мероприятия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции никого давления не оказывалось (л.д. №).

ФИО2 ФИО2 №5 показывал, что он в настоящее время работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Соль - Илецкому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в <адрес> с оперуполномоченным ОУР ФИО2 №6 по отработке ранее совершенных преступлений. Напротив <адрес> увидели ранее судимого ФИО1. Решили проверить его на причастность к ранее совершенным преступлениям. Представившись, попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность. Однако такого документа у него не было. Ему известно, что ранее ФИО1 был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. На вопрос ФИО2 №6 о том, нет ли у него каких-либо запрещенных предметов, ФИО1 ответил отрицательно. На предложение ФИО2 №6 досмотреть его, ФИО1 дал добровольное согласие. Пригласили двоих понятых. ФИО1 было вручено уведомление, где разъяснено, что он может сдать незаконно хранившиеся наркотические средства, оружие и боеприпасы добровольно, но он ответил, что у него ничего нет, и дал свое добровольное согласие на проведение его досмотра. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к хранению предметы – оружие, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО2 №6 начал проводить досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане шорт, одетых на нем, находился пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом для растения <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, является дикорастущей <данные изъяты>, которую он нарвал для личных нужд, то есть курить. В присутствии понятых ФИО2 №6 растительную массу изъял и опечатал, затем составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие ознакомились и подписали без замечаний. Далее оперуполномоченный ФИО2 №6 пригласил тех же понятых, которые участвовали при личном досмотре ФИО1, в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия с ФИО1 Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра, положения ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО2 №6 с помощью ватного диска, смоченного спиртовым раствором, произвел смывы с ладоней ФИО1, и также изъял контрольный смыв, которые упаковал в бумажный сверток и опечатал. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи без замечаний. Далее старший дознаватель ФИО5 пригласила тех же понятых, которые участвовали при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествии с участием ФИО1, в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия с ФИО1 Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра, положения ст. 51 Конституции РФ. После этого по предложению ФИО1 все прошли на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах севернее <адрес>. ФИО1 указал на данный участок, где на обочине дороги произрастала дикорастущая <данные изъяты>, на которой были сорваны <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности нарвал <данные изъяты>, которую сложил в пакет, чтобы впоследствии ее курить, то есть для личных целей. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, и подписали без замечаний (№).

ФИО2 ФИО4 дал показания, тождественные показаниям свидетеля ФИО2 №5 (л.д№).

ФИО2 ФИО2 №3 показывала что ФИО1 приходится ей сыном, с которым она совместно проживает в настоящее время. ФИО1 с марта ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес>, где ходил в школу и жил у ее матери ФИО6 ФИО1 закончил 7 классов в школе <адрес>. В <данные изъяты> году ее мать умерла, после этого ФИО1 учиться больше не стал. ФИО1 был ранее <данные изъяты> судим, <данные изъяты>. Когда ему исполнилось 14 лет, то паспорт он не получал, так как у них не было денег. Пока сын был в тюрьме, то паспорт ему так и не сделали. Домой он вернулся в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. После отбытия последнего наказания ФИО1 вернулся домой в <адрес> и больше никуда не уезжал. Охарактеризовать ФИО1 может с только хорошей стороны как внимательного человека, который заботится о близких, зарабатывает деньги, в летнее время работает на бахчах, пасет скот. Выпивает только по праздникам. В настоящее время ее сын официально нигде не работает, подрабатывает по найму. На учете у <данные изъяты> ФИО1 не состоит, какими-либо тяжелыми заболеваниями не страдает. Травм головы у него никогда не было. Она никогда не видела, чтобы ее сын курил, хранил или собирал <данные изъяты>. Дома у них никаких запрещенных предметов никогда не было(л.д. №).

ФИО2 ФИО2 №4 показывал, что в настоящее время он является главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации МО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. На территории <данные изъяты> территориального отдела проживает ФИО1 со своей матерью ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно привлекался к <данные изъяты> (л.д.№).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке местности, расположенном напротив дома № по ул. <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которую ФИО1 хранил при себе (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке местности, расположенном в 10 метрах севернее <адрес>, ФИО1 нарвал <данные изъяты> для личного употребления (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 14,777 гр. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакет с наркотическим средством, ватные диски со смывами ладоней рук ФИО1, контрольные образцы смывов (л.д. №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.№).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого; а также оглашавшиеся в суде показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО4, Перечисленные показания подсудимого, свидетелей не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в изъятых объектах окружающей обстановки.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и со всеми письменными доказательствами по делу, в частности подтверждаются данными акта обследования участка местности, протокола осмотра предметов и протокола личного досмотра, в ходе которых было выявлено и изъято наркотическое средство, признанное и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств, также подтверждающих достоверность сведений, изложенных свидетелями обвинения.

Установленным судом на основе вышеперечисленных доказательств фактическим обстоятельствам дела полностью соответствуют письменные доказательства в виде проведенных по делу экспертных исследований, отраженных в письменных заключениях, которые не вызывают сомнений у суда, так как выполнены специалистами-экспертами, имеющими не только необходимую квалификацию, но также стаж и опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а изложенные ими выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, представляются суду ясными и понятными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Все указанные доказательства, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного ФИО1 деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – <данные изъяты>, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО1, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению, хранению в целях личного употребления наркотического средства путем сбора фрагментов дикорастущей <данные изъяты>. В результате чего им получено изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В силу положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства <данные изъяты> является масса указанного наркотического средства свыше 6 граммов. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты> образует значительный размер наркотического средства.

По заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его <данные изъяты> статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> как лицо, привлекавшееся к <данные изъяты> (л.д. №).

Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> как лицо, <данные изъяты> (л.д. №).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 в настоящее время имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>. Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. В связи с чем суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, совершившего аналогичное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или ограничения свободы. Потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – наркотическое средство – <данные изъяты> массой после исследования и экспертизы в размере 14,77 грамма (л.д. 143), один ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, один ватный диск с контрольным смывом - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №