Приговор № 1-444/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017

№ 1-444/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя прокурора ОАО г.Омска Голубя В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшего И. В.И., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.05.2017 года около 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, употребив спиртное, в связи с наступившим опьянением, уснул в <адрес>.

Проснувшись в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, 29.05.2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, обнаружил спавшего на полу ранее знакомого ему И. И.В.

Увидев постороннего, ФИО1 проверил наличие хранившихся в комнате своего паспорта гражданина РФ и банковской карты ПАО «Сбербанк». Не обнаружив на своем месте указанных документов, ФИО1 проверил содержимое карманов куртки, одетой на спящем И. И.В., где во внутреннем кармане его куртки обнаружил свое имущество и документ.

После обнаружения документа и банковской карты, ФИО1, испытывая личную неприязнь, возникшую в результате противоправных действий потерпевшего, имея намерение разбудить И. И.В., действуя с преступной небрежностью, взял со стола кухонный нож и нанес им спящему И. И.В. один удар в в область левой ягодицы.

Нанеся удар, ФИО1 потребовал от И. И.В. покинуть комнату, после чего, не дожидаясь от И. И.В. выполнения требования, сам покинул свою комнату.

В результате нанесенного удара потерпевшему И. И.В. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой ягодицы: наличие характерной колото-резаной раны в наружном квадранте левой ягодицы и отходящего от нее раневого канала с повреждениями мягких тканей левой ягодицы, левых нижних ягодичных артерии и вены.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного повреждения 29.05.2017 года И. И.В., через непродолжительное время, от нескольких минут до нескольких десятков минут, скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 28.05.2017 года, в дневное время, употребив спиртное, лег спать в своей комнате. Проснувшись, он увидел спящего на полу знакомого И. И.В. В связи с тем, что его комната не имеет замков, он решил проверить наличие хранившихся в комнате паспорта и банковской карты. Не обнаружив документа и имущества, он проверил карманы одежды спящего И. И.В. В одном из карманов он разыскал свой паспорт и банковскую карту. Возмутившись данным фактом, он, желая разбудить И. И.В., взял со стола кухонный нож и уколол им И. И.В. в область ягодицы. От его укола на трико И. проступила кровь, однако кровотечение не было обильным. От проснувшегося И. И.В. он потребовал покинуть комнату, после чего собрался и ушел. Спустя некоторое время он был задержан и узнал о смерти И. И.В.

Аналогичные пояснения, с демонстрацией своих действий даны ФИО1 при проверке его показаний на месте происшествия. (т. 1 л.д. 57-62)

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля А. А.В., являющейся соседкой ФИО1, следует, что комната ФИО1 находится этажом выше над ее комнатой.

28.05.2017 года около 22 часов она слышала голоса нескольких мужчин, среди которых она узнала голос ФИО1 Из смысла разговора она поняла, что мужчины конфликтуют. Около 02 часов 29.05.2017 года ее разбудили шум в виде стуков и ругань. Через несколько минут она услышала голос ФИО1 на лестничной площадке, который, спускаясь по лестнице с кем-то разговаривал. Из его выражений она разобрала фразу «скрысил», предположив, что речь шла о краже. ФИО1 покинул комнату около 02 часов 30 минут 29.05.2017 года. Минут через 15 после его ухода у нее с потолка стала сочиться кровь. Предположив, что в комнате у ФИО1 что-то произошло, она позвонила в полицию. (т. 1 л.д. 217-220).

Показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно сообщению от оператора «02», зарегистрированного в КУСП № от 29.05.2017 дежурной части ПП «<...>» УМВД России по г. Омску, следует, что заявительница А. А.В. сообщила, о том, что 29.05.2017 года в <адрес> с потолка течет кровь, полагает, что убили соседа, так как заявительница слышала крики. (т. 1 л.д. 35).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре <адрес>, на полу, в центре комнаты обнаружен труп И. И.В. со следами насильственной смерти в виде колото-резаного ранения левой ягодицы. На поверхности порога при входе в комнату изъят смыв (соскоб) на марлевый тампон пятен бурого цвета, похожих на кровь, с поверхности бутылки водки «Монархия» в комнате изъят след пальца руки на одну дактилоскопическую пленку, с поверхности железной банки изъят след пальца руки на одну дактилоскопическую пленку, с поверхности упаковки пшена изъяты 2 следа пальцев рук на две дактилоскопические пленки, с пола в комнате изъят фильтр от сигареты. (т. 1 л.д. 5-15).

Из показаний свидетеля Б. Д.А., являющегося сотрудником полиции, следует, что 29.05.2017 года около 02 часов 55 минут от помощника оперативного дежурного ПП «<...>» УМВД России по городу Омску поступило сообщение о возможном причинении телесных повреждений мужчине по адресу: <адрес>. По прибытии на место в составе автопатруля, в <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины со следами насильственной смерти. Также было установлено, что входная дверь в комнату была не заперта. По предварительным данным собственник комнаты покинул помещение некоторое время назад. После этого была применена служебная собака, которая привела к павильону расположенному по адресу: <адрес>, остановившись у трех граждан. Один из них оказался ФИО1 Он проследовал к торговому павильону «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где обратил внимание на наличие на витрине пятен крови. Там же у продавца он изъял паспорт на имя ФИО1

Он вернулся во двор <адрес>, где находился автобус сотрудников ППСП УМВД России по г. Омску с задержанными, среди которых был и ФИО1 Рядом с ним на земле лежал нож с черной рукояткой со следами на лезвии, похожими на кровь.

ФИО1 пояснил, что в его комнате у него возник конфликт со знакомым, в ходе которого он ударил знакомого ножом в область ягодицы. После этого ФИО1 ушел По его словам, когда он уходил, мужчина был жив. О том, что мужчина умер ФИО1 узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 213-216).

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля Б. Д.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности у <адрес>, на грунте был обнаружен и изъят нож с чёрной рукояткой, со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь. (т. 1 л.д. 28-32).

Показания свидетеля Б. Д.А. о применении служебной собаки, подтверждаются представленным в деле актом №. (т. 1 л.д. 36)

Согласно заключению эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе трупа И. И.В. были обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение левой ягодицы: наличие характерной колото-резаной раны в наружном квадранте левой ягодицы и отходящего от нее раневого канала с повреждениями мягких тканей левой ягодицы, левых нижних ягодичных артерии и вены.

- ссадины спины, в проекции тела правой лопатки (1); на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по лопаточной линии (1); в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы (1), задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6,7 ребер и межреберий между лопаточной и околопозвоночной линиями (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1). «Отцветающий» кровоподтек нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы.

Колото-резаное ранение левой ягодицы причинено незадолго до смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут) однократным воздействием в направлении сзади наперед, справа налево, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем мог быть клинок ножа, с длиной погрузившейся его части около 6 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка 3,2 см (с учетом сокращения кожи на 25-30%). Данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом.

Ссадины на задней поверхности грудной клетки справа и правой голени образовались в пределах 12 часов до смерти, возможно – в одно время с колото-резанным ранением левой ягодицы, от не менее чем двукратного ударно-скользящего воздействия тупыми твердыми предметами как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью или же скольжения – соударения с таким, в т.ч. – и при падении пострадавшего из положения стоя. Ссадины на спине, в проекции тела правой лопатки; на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 ребра по лопаточной линии; в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы возникли в пределах 3-5 суток до смерти от не менее чем трёхкратного ударно-скользящего воздействия тупыми твердыми предметами как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью или же скольжения-соударения с таким, в т.ч. и при падении пострадавшего из положения стоя. Кровоподтек нижнего квадранта левой ягодицы мог образоваться в пределах от 5-7 суток до 10 суток до смерти от однократного воздействия (чем могли быть удар, соударение и/или сдавление) тупым твердым предметом без характерных свойств. Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в прямой причинной следственной связи со смертью не состоят.

Обнаруженные также при экспертизе ссадины позвоночной области от уровня 9 грудного позвонка до 3 крестцового позвонка, в правой поясничной области, во внутренних верхних квадрантах ягодиц, могли возникнуть в агональном периоде или посмертно от однократного скользящего воздействия тупым твердым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью и могут являться признаками волочения тела пострадавшего, при этом отслоение чешуек эпидермиса в области их дна указывает на то, что направление волочения могло осуществляться от ног к голове. Данные повреждения не подлежат квалификации вреда здоровью.

Все повреждения образованы с достаточной для их образования силой.

Варианты взаиморасположения пострадавшего и нападавшего могли быть различными, но при этом должна быть соблюдена возможность доступа нападавшего к травмированным областям пострадавшего; исходя из локализации всех повреждений – оно могло изменяться

Непосредственной причиной смерти И. И.В. является обильная кровопотеря, осложнившая колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением крупных сосудов. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах одних суток.

Повреждения на теле (колото-резаное ранение левой ягодицы) и одежде (трусы) совпадают по расположению, характеру, орудию, механизму причинения; в проекции остальных повреждений на одежде повреждений нет.

Колото-резанное ранение левой ягодицы сопровождалось обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. Прижизненные ссадины сопровождались незначительным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Выявленная при судебно-химическом исследовании в крови концентрация этанола соответствует обычно у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 18-25)

Согласно протоколу выемки, в <...> изъята одежда И. И.В. (куртка, кофта, трусы), образец крови И. И.В., подногтевое содержимое, волосы, рана левой ягодицы. (т. 1 л.д. 94-95)

Согласно другому протоколу, у обвиняемого ФИО1 получены на две ватные палочки образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 138-140)

Как следует из заключения эксперта №, сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке ножа, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с комбинациями образца крови И. И.В. Это означает, что данные биологические следы и образец крови, могут принадлежать одному и тому же мужчине, а именно самому И. И.В. Вероятность того, что данные биологические следы и образец крови, действительно произошли от одного и того же мужчины (от И. И.В.), составляет не менее 99,(9).248513%. (т. 1 л.д. 163-187)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у обвиняемого ФИО1 получены на дактилоскопическую карту опечатки пальцев рук и ладоней. (т. 1 л.д. 70-72)

Как следует из заключения эксперта №, на представленных четырех отрезках прозрачной липкой ленты имеются четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые 29.05.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную основу белого цвета № 1, изъятый с поверхности бутылки, оставлен указательным пальцем правой руки И. И.В., два следа ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную основу белого цвета №№ 3, 4, изъятые с поверхности упаковки из-под пшена, оставлены соответственно указательным, большим пальцами левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 112-116)

Согласно заключению эксперта №, установлено, что на мужских трусах потерпевшего И. И.В. обнаружены следы крови человека, происхождение которых по своей групповой принадлежности не исключено от потерпевшего И. И.В. и исключается от обвиняемого ФИО1

На окурке сигарет с надписью «PS» обнаружены следы слюны, по групповой принадлежности возможные от ФИО1, происхождение следов слюны на окурке сигареты «PS» от потерпевшего И. И.В. исключается. (т. 2 л.д. 13-18)

Как следует из заключения эксперта №, проведенным сравнительно-экспериментальным исследованием установлена возможность причинения имеющегося на препарате кожи с трупа И. И.В. повреждения клинком ножа, представленным на экспертизу. (т. 2 л.д. 23-26)

Изъятые при осмотре мест происшествия предметы, изъятые вещи, образцы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 147-156, т. 1 л.д. 157-158)

Из заключения судебной стационарной психолого-психиатрической комиссии экспертов № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешенного генеза. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 87-90)

На основании совокупности приведенных доказательств суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения И. И.В. в виде колото-резаного ранения левой ягодицы, указанные в заключении эксперта №, причинены умышленными действиями ФИО1 посредством нанесения удара ножом.

При этом, несмотря на силу удара, определяющегося глубиной раневого канала, тяжкий вред здоровью, был причинен в связи с повреждением левых ягодичных артерии и вены. Причиной смерти явилась обильная кровопотеря, вызванная повреждением данных сосудов.

При оценке действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 не был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что удар ножом не был нанесен в местонахождение жизненно важных органов. Из показаний в судебном заседании эксперта М. М.В. следует, что причиненное повреждение в виде колото-резаного ранения без повреждения артерии и вены повлекло бы лишь легкий вред здоровью. ФИО1, не обладая медицинским образованием, нанося удар ножом, не знал о возможном повреждении артерии и вены и возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти И. И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В связи с этим действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной конфликта, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; запретить покидать место проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В срок отбытия наказания в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ зачесть время задержания и содержания под стражей с 29.05.2017 года.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: одежду И. И.В. (куртку, кофту, трусы) передать И. В.И.; нож с черной рукояткой, смыв вещества бурого цвета, фильтр от сигарет, образец крови И. И.В., подногтевое содержимое, волосы, рана левой ягодицы, смывы с рук ФИО1, подногтевое содержимое ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО1 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2017 года.