Приговор № 1-315/2025 1-56/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-315/2025

№ 1-56/2026

УИД 61RS0018-01-2025-002703-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Граура В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-6-114/2025 от 01.07.2025, вступившего в законную силу 12.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21.11.2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 47 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, имеющий VIN № принадлежащий ему на праве собственности, в состоянии опьянения, двигаясь с территории домовладения № по <адрес>, в направлении <адрес> и, на участке местности, расположенном на 31 км + 155 м автодороги сообщением <адрес> – сл. Большинка, <адрес>, 21.11.2025 в 23 часов 47 минут, остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес>, которые выявили факт управления ФИО2 данным автомобилем, в состоянии опьянения.

21.11.2025 года в 23 часа 54 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский – сл. Большинка, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания им самим вины полностью доказана и подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО1 от 02.12.2025, данными им входе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, 01.07.2025 он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Он присутствовал в судебном заседании, копию постановления получал. Административное наказание он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по Тарасовскому району. Его сожительница Свидетель №2 с накопленных денежных средств решила приобрести для себя автомобиль. 17.10.2025 в приложении «Ватсап» в группе «Тарасовские объявления» он увидел объявление о продажи автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, после чего, согласовав выбор автомобиля с Свидетель №2, он также в приложении «Ватсап» позвонил на номер телефона, с которого было выложено данное объявление. Обсудив с мужчиной все вопросы по поводу автомобиля, он ему пояснил, что сам не может приехать, чтобы посмотреть автомобиль, поэтому попросил его приехать в <адрес>. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, мужчина подъехал к домовладению по адресу: <адрес>. Он вместе с сожительницей Свидетель №2 вышли и стали осматривать автомобиль. Их все устроило, и они приняли решение о покупке автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111». Так как в тот момент паспорт его сожительницы находился в военкомате на оформление документов по выплатам, так как у неё муж погиб в зоне СВО, то та сказала, чтобы договор составили на его имя, после чего уже переделают договор на неё. ФИО15, как он узнал в ходе общения имя мужчины, пояснил, что у него с собой нет бланка договора купли-продажи, и предложил поехать в <адрес>, так как бланк договора имеется у него дома. После чего он совместно с ФИО15 поехали в <адрес>, чтобы у него составить договор, а денежные средства Свидетель №2 пояснили, что переведет ФИО15 на карту. По приезду в <адрес>, точного адреса не знает, ФИО15 составил один договор купли-продажи на данный автомобиль, вписал его данные и свои, тогда он узнал, что автомобиль он покупает у ФИО29 ФИО13, при этом, в договоре купли-продажи, ФИО15 не указывал дату его составления, потому, что он его об этом попросил, так как не знал, когда будет возможность переоформить автомобиль. Далее он позвонил Свидетель №2, и та перевела на карту ФИО25 денежные средства в сумме 150 000 рублей, но они с ФИО15 договорились на сумму 145 000 рублей, которую ФИО28 и указал в договоре, в связи с чем 5 000 рублей вернул наличными. Затем ФИО26 отдал ему составленный им договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», договор купли-продажи на данный автомобиль, заключенный между предыдущим владельцем и ФИО27 свидетельство о регистрации на данный автомобиль, паспорт транспортного средства на данный автомобиль и ключи в одном экземпляре. После чего он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, и поехал обратно в <адрес>, домой. О том, что у него нет водительского удостоверения ФИО30 он не говорил, тот у него об этом не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №2 решили поехать в гости к его матери ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Дети остались дома со старшей дочерью Свидетель №2, примерно в 20 часов 00 минут, того же дня, они приехали к матери по указанному адресу, на автомобиле марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял он. Находясь в гостях у матери, он выпил пару рюмок водки. Затем, примерно в 23 часа 00 минут, его сожительница Свидетель №2 стала плохо себя чувствовать, а таблеток ни у них, ни у матери не оказалось, в связи с чем он решил отправиться домой, чтобы привезти лекарство, так как они планировали оставаться ночевать у его матери. Затем он вышел во двор территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», № регион, который находился на территории двора и начал движение в качестве водителя в сторону <адрес>. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, и, тем более, нельзя ездить за рулем в состоянии опьянения, но надеялся, что его не поймают сотрудники полиции. По пути следования к дому, он увидел, что за автомобилем стал ехать патрульный автомобиль ДПС, и сотрудники, с помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, подали ему знак об остановке транспортного средства. Требования сотрудников ДПС он выполнил и остановил автомобиль на обочине автодороги сообщением п. Тарасовский - сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области. Сотрудник ДПС подошёл к его двери и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В дальнейшем была проверка по данному факту, в ходе которой ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти в патрульный автомобиль, на что он добровольно согласился и самостоятельно проследовал к автомобилю сотрудников ДПС, присел на переднее пассажирское место салона патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил ему права, которые ему были полностью понятны. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный номер № регион, составив протокол об этом, который он подписал, так как был с ним полностью согласен. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте в прибор сотрудников, но он отказался проходить освидетельствование, о чем сделал собственноручно отметку в акте, что отказывается и поставил свои подписи. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он так же пояснил, что отказывается проходить освидетельствование, так как и так понимал, что пил и будет положительный результат. Он подписал собственноручно все соответствующие протоколы, составленные сотрудником ДПС. Далее на место остановки приехал следователь, которая составила осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного на 31 км + 155 м автодороги направлением п. Тарасовский - сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области, с его участием, а автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, которым он управлял, был изъят. В ходе дачи им объяснения следователю по данному факту, он все произошедшее пояснил неправильно, так как был пьяный, в настоящий момент свои показания поддерживает. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуюсь подобного не совершать (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.12.2025, согласно которым 21.11.2025 он вместе с государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, заступил на суточное дежурство и осуществлял несение службы в п. Тарасовский, Тарасовского района, Ростовской области, на служебном автомобиле ДПС марки «HAVAL», государственный регистрационный номер №. В этот день, на служебном патрульном автомобиле, они осуществляли патрулирование Курно-Липовского сельского поселения, когда примерно в 23 часа 40 минут, на патрульном автомобиле двигаясь по автодороге сообщением сл. Большинка - п. Тарасовский, Тарасовского района, Ростовской области, увидели движущийся им на встречу автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион. Так как в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, раскрытие и пресечение преступлений, то было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов у водителя. Он сразу развернул патрульный автомобиль и стал преследовать автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111». Затем, приблизившись к автомобилю марки «ВАЗ 21114 LADA 111», им были включены проблесковые маяки и звук сигнала, а инспектором Свидетель №3 с помощью громкоговорящего устройства, была подана команда водителю об остановке транспортного средства. Водитель данное требование выполнил, и остановился на обочине грунтовой дороги, а именно, на участке местности, расположенном на 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский - сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области. После чего инспектор Свидетель №3 подошел к водителю, а из остановленного ими автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», вышел мужчина, в темной куртке, джинсах, щетиной на лице, и между ним и инспектором Свидетель №3 происходил разговор. Спустя пару минут он также подошел к водителю и инспектору Свидетель №3. Водителем, остановленного ими транспортного средства, оказался ФИО1. Далее в ходе проверки документов у ФИО2 было установлено, что тот водительского удостоверения никогда не имел, а также что у него имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, так как понятые отсутствовали, а в салоне патрульного автомобиля ведется аудио и видеозапись, на что тот добровольно согласился. В салоне служебного автомобиля он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе статью 51 Конституции Российской Федерации и право на пользование юридической помощью защитника, и, убедившись, что ФИО1 все понятно он отстранил его от управления автомобилем марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. <***> регион, составив протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством, по составлению которого ФИО1 в нем поставил свою подпись, а его копия была вручена ФИО1, затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Тарасовского района. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, при этом тот вел себя спокойно, не скандалил, не возмущался, а причину отказа пояснил тем, что не отрицает факт распития алкоголя. Факты отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, были зафиксированы в акте и протоколе, с которыми ФИО1 ознакомился и собственноручно сделал пометку, а их копии были вручены ему. Также в ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что тот 01.07.2025 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный факт был им сообщен в ДЧ Отдела МВД России по Тарасовскому району с целью регистрации. Через какое-то время прибыла следственно-оперативная группа для документирования данного факта. Следователь составил осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион, которым управлял ФИО1, был изъят. 25.11.2025 в ходе осмотра места происшествия кабинета № 309 ОМВД России по Тарасовскому району, им был выдан оптический диск с видеофайлами, на которых запечатлен факт движения автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», водителем которого являлся ФИО1, составления в отношении ФИО1 административного материала и факт отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также он выдал административный материал в отношении ФИО4. Также хочет пояснить, что в ходе записи на оптический диск видеофайлов с видеорегистратора патрульного автомобиля, было установлено, что в связи с технической ошибкой установлено несоответствие даты записи видеофайлов видеорегистратором и фактическим составлением в отношении ФИО1 административного материала (л.д. № 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 08.12.2025, согласно которым, 21.11.2025 он совместно со старшим инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения. В этот день, примерно в 23 часа 00 минут на служебном патрульном автомобиле, они осуществляли патрулирование Курно-Липовского сельского поселения. Примерно в 23 часа 45 минут, двигаясь по автодороге сообщением сл. Большинка - п. Тарасовский, Тарасовского района, Ростовской области, выполняя свои должностные обязанности по проверке транспортных средств и водительских удостоверений, ими был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. Е № регион, и ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для проверки документов у водителя. Развернувшись, они стали догонять автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», и, приблизившись, включив проблесковые маяки, он с помощью громкоговорящего устройства подал водителю знак об остановке транспортного средства. Водитель выполнил требование и остановил автомобиль на обочине дороги 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский - сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области. Затем он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю для проверки документов. Водителем остановленного ими транспортного средства, оказался ФИО1, житель х. Новоалексеевка, Тарасовского района, Ростовской области. Далее в ходе поверки документов ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, тот его никогда не получал, а также было установлено, что ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что послужило основанием для составления административного материала в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. В связи с этим, инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил ФИО1 на переднее пассажирское место служебного автомобиля, так как понятые отсутствовали, а в салоне патрульного автомобиля ведется аудио и видеозапись, на что ФИО1 добровольно согласился и самостоятельно проследовал в патрульный автомобиль. Далее, в салоне служебного автомобиля инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе статью 51 Конституции Российской Федерации и право на пользование юридической помощью защитника, на что ФИО1 пояснил, что тот знает свои права. Данный факт был им зафиксирован с помощью его мобильного телефона. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 административный материал, с которым ФИО6 ознакомился, о чем сделал отметку собственноручно, а его копии ФИО1 получил на руки. Как ему известно, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в ЦРБ Тарасовского района, так как не отрицал, что выпивал алкогольную продукцию. Затем, в ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что тот 01.07.2025 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный факт был зарегистрирован инспектором ДПС Свидетель №1 в ДЧ Отдела МВД России по Тарасовскому району, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Через какое-то время прибыла следственно-оперативная группа для документирования данного факта. В ходе документирования автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО1, был изъят (л.д. № 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 02.12.2025, согласно которым, примерно в конце сентября 2025 года он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион, в г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области, и решил его приобрести, чтобы немного подремонтировать, а затем снова продать. Также, в тот же день, когда увидел объявление, он позвонил и договорился о встрече для покупки данного автомобиля. Приехав в г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области, он встретился с мужчиной, имени тот ему не говорил, как пояснил тот, племянник собственника автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», ФИО5. Он осмотрел автомобиль и принял решение о его покупки. Затем мужчина позвонил, как он понял, ФИО5 и сообщил, что он будет покупать автомобиль. После чего мужчина достал бланки договоров, в количестве 2 штук, с подписями и данными ФИО5, затем вписал его данные, один договор отдал ему, а второй оставил себе, при этом мужчина дату в договоре не поставил, так как он его об этом попросил, потому, что не знал, когда данный автомобиль снова перепродаст, чтобы не переделывать договор. Затем он отдал мужчине за автомобиль денежные средства в размере 105 000 рублей, а мужчина отдал ему ключи от данного автомобиля, в одном экземпляре, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Также в ходе общения с данным мужчиной он узнал, что собственник в настоящий момент проживает в <адрес>. В дальнейшем, приехав домой в <адрес>, он, в течение месяца, пользовался данным автомобилем, после чего снова выложил объявление о продаже автомобиля в группе «Тарасовские объявления» приложения «Ватсап». Так как он не собирался в дальнейшем пользоваться данным автомобилем, то автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, не оформлял на свое имя. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил абонентский №, в приложении «Ватсап», и парень сообщил, что хочет приобрести автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», после чего они договорились о встрече, но так как парень пояснил, что ему не на чем приехать, то в тот же день, он поехал в <адрес>, точного адреса не запомнил. К нему вышли парень и девушка, ранее ему не знакомые, которые стали осматривать автомобиль. Как он понял по разговору, девушка была женой данного парня. После осмотра парень и девушка сказали, что покупают автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион. Затем, так как у него с собой не было бланка договора купли продажи, то он вместе с парнем поехал к нему домой в х. Мартыновка, а девушка сказала, что как напишите договор, то та переведет денежные средства. Находясь в х. Мартыновка, Тарасовского района, Ростовской области, они стали составлять один договор, в ходе составления которого он и узнал, что автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111» покупает ФИО1, который зарегистрирован в х. Новоалексеевка, Тарасовского района, Ростовской области. В договоре купли-продажи он дату не поставил, так как об этом его попросил ФИО1, так как те не знали, когда смогут переоформить автомобиль, чтобы не переделывать снова договор. После составления договора и его подписания, ФИО1 позвонил своей жене и ему на карту банка «Сбербанк» поступил перевод в размере 150 000 рублей, от Свидетель №2 И., квитанцию предоставляет, однако они с ФИО1 договорились на сумму 145 000 рублей, которую он и указал в договоре купли-продажи на данный автомобиль, в связи с чем он отдал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей. Таким образом, сумма покупки автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, составила 145 000 рублей. Затем он отдал ФИО1 ключи от автомобиля, в одном экземпляре, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, после чего Евгений уехал. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он не знал, не интересовался данным вопросом (л.д. № 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.12.2025, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 и несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сожитель ФИО1 принимает участие в воспитание детей, гуляет с ними, играет, учит уроки, помогает финансово от подработок. Ранее она состояла в браке, и ее муж заключил контракт с Министерством обороны РФ, для участия в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что муж пропал без вести, и скорее всего, погиб. В дальнейшем, в связи со смертью супруга ей пришли выплаты. С ФИО1 она совместно стала проживать с июля 2025 года. Так как у нее есть несовершеннолетние дети, которые ходят в школу, то она решила приобрести автомобиль, чтобы возить их. Так как у нее нет водительского удостоверения и у ее сожителя ФИО1 также нет водительского удостоверения, то она хотела договориться со знакомым, у которого есть водительское удостоверение, что тот будет возить детей в школу. ФИО1 поддержал ее предложение и стал искать автомобиль для приобретения. Так, 17.10.2025 в приложении «Ватсап» показал ей объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион, и она согласилась на его приобретение. Далее ФИО1 пояснил, что связался с продавцом и тот к ним приедет на данном автомобиле. Примерно в 17 часов 00 минут, этого же дня, ФИО1 пояснил, что приехал продавец, и они вышли на улицу. Далее они с ФИО1 осмотрели автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, и приняли решение о покупке данного автомобиля. В связи с тем, что ее паспорт находился в военкомате на оформлении документов, так как муж погиб в зоне СВО и его «тело» должны были привезти для захоронения, то она сказала, чтобы договор составили на имя ФИО1, так как в тот момент она не знала, когда сможет забрать свой паспорт, но в последующем планировала договор составить на своё имя. После чего мужчина и ФИО1 поехали в <адрес>, чтобы составить договор купли-продажи на автомобиль, а денежные средства, которые находились у нее на карте, она пояснила, что переведет, после составления договора. Спустя примерно 30 минут, ей позвонил ФИО2 и пояснил, что договор составлен, и, чтобы она переводила денежные средства. Она перевела со своей карты денежную сумму в размере 150 000 рублей. Спустя примерно 30 минут, ФИО2 приехал на автомобиле марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ проходили похороны её мужа в <адрес>. После похорон, так как у нее было подавленное состояние, то они с ФИО2 решили поехать в гости к его матери ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Дети остались дома с ее старшей дочерью. Примерно в 20 часов 00 минут, того же дня, они приехали к ФИО3 по указанному адресу, на автомобиле марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион, которым управлял Колесников. Автомобиль ФИО1 припарковал на территории домовладения. Находясь в гостях, они распивали спиртное, водку, поминали ее мужа. Затем, примерно в 23 часа 00 минут, она стала плохо себя чувствовать, а таблеток ни у них, ни у ФИО3 не оказалось, в связи с чем ФИО1 решил отправиться домой в х. Рыновка, чтобы привезти лекарство, так как они планировали оставаться ночевать у его матери. ФИО1 вышел из дома и уехал. Спустя примерно 40 минут, ей позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и проводится проверка (л.д. № 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2025 – автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион, имеющий VIN № изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский – сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области (л.д. № 65-69), ключа от дверей и ключа от замка зажигания в сцепки с брелоком черного цвета, изъятые 22.11.2025 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский – сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области (л.д. № 65-69);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2025 – бумажного конверта с упакованным в нем оптическим диском с видеофайлами: «20251122_0000_0018», длительностью 18 минут 40 секунд; «20251122_0000_0028», длительностью 28 минут 55 секунд; «IMG_4498», длительностью 01 минута 08 секунд; протокола 61 АМ № 553306 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025 на имя ФИО1, акта 61АА23007953 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, протокола 61АК 23007912 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2025, выданные старшим инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2025 – кабинета № 309 Отдела МВД России по Тарасовскому району по адресу: <...>, Тарасовского района, Ростовской области (л.д. № 84-90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Тарасовскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 22.11.2025, о том, что 21.11.2025 в 23 часа 47 минут, в ходе патрулирования Курно-Липовского сельского поселения, на участке местности, расположенного на 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский – сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г.н. № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки опьянения. На законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-н ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он 01.07.2025 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. № 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025 – участка местности, расположенного на 31 км + 155 м автодороги сообщением п. Тарасовский – сл. Большинка, Тарасовского района, Ростовской области. Данный участок местности имеет грунтовое покрытие, на момент осмотра на нем находится автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, VIN № Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на вышеуказанный автомобиль, пояснив, что 21.11.2025 его остановили сотрудники полиции на данном участке местности, и он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В ходе осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер Е № регион, изъят. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что документов на данный автомобиль в настоящее время с собой не имеет, находятся дома. Вышеуказанный автомобиль передан на хранение на стоянку ООО «Дортранс», по адресу: <...> (л.д. № 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2025 – кабинета № 309 Отдела МВД России по Тарасовскому району, по адресу: <...>, Тарасовского района, Ростовской области. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре старший инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарасовскому району ст. лейтенант полиции Свидетель №1 выдал белый бумажный конверт с находящимся внутри оптическим диском, на котором, с его слов, имеются три видеофайла, два из которых записаны с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, и на одном запечатлено движение автомобиля марки «ВАЗ 21114 LADA 111», г/н №, 21.11.2025 под управлением ФИО1, а на втором запечатлено составления в отношении ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, административного материала, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в прибор сотрудников, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а на одном видеофайле, записанного с помощью мобильного телефона инспектора ОГАИ Свидетель №3, запечатлен процесс разъяснения прав ФИО2 На диске имеются три видеофайла со следующими именами: «20251122_0000_0018», «20251122_0000_0028», «IMG_4498». Диск был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, с подписями участвующего лица и дознавателя. Далее в ходе осмотра инспектор Свидетель №1 выдал протокол 61 АМ № 553306 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025 на имя ФИО1, акт 61АА 23007953 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, протокол 61 АК 23007912 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2025, не упаковывались, находятся при материале проверки (л.д. № 19-22);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-6-114/2025 от 01 июля 2025 года, вступившего в законную силу 12.07.2025, о том, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. № 24-25);

- справкой СП ОМВД России по Тарасовскому району от 25.11.2025, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, отбывал административный арест на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении, № 5-6-114/2025 от 01 июля 2025 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Тарасовскому району с 01.07.2025 года по 10.07.2025 год (л.д. № 27).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1, который несудим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит с 2013 года на учете у врача психиатра с диагнозом «патохарактерологическое формирование личности по эмоционально-неустойчивому типу (возбудимо-неустойчивому) с выраженной импульсивностью, склонностью к асоциальным и деликвентным формам поведения».

Согласно заключению экспертов № 4611 от 12.12.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами экспертного исследования показал, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица, им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21,22,81,97 УК РФ (т.1 л.д.105-108).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого инвалидности, его трудоспособность, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания, так как наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено, учитывая его материальное и семейное положение.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

В соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - оптический диск с видеофайлами: «20251122_0000_0018», длительностью 18 минут 40 секунд, «20251122_0000_0028» длительностью 28 минут 55 секунд, IMG_4498» длительностью 01 минута 08 секунд, «протокол 61АМ№553306 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025 на имя ФИО1, акт 61АА 23007953 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, протокол 61АК 23007912 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2025 – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21114 LADA 111», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN: VIN № на праве собственности принадлежит ФИО11. Однако, как следует из представленных в суд договоров купли-продажи, (даты составления договоров отсутствуют), данный автомобиль ФИО5 продал ФИО18, а ФИО18 продал подсудимому.

Как следует из п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства и материалы уголовного дела, факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО14, а также факт использования его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 21114 LADA 111», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, VIN: VIN <***>, подлежит конфискации с дальнейшим обращением в собственность государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в доход государства следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.12.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеофайлами: «20251122_0000_0018», длительностью 18 минут 40 секунд, «20251122_0000_0028» длительностью 28 минут 55 секунд, IMG_4498» длительностью 01 минута 08 секунд, «протокол 61АМ№553306 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025 на имя ФИО1, акт 61АА 23007953 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, протокол 61АК 23007912 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025 на имя ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2025 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21114 LADA 111», государственный регистрационный номер № регион, имеющий VIN №, хранящийся в ООО «Донтранс» по адресу: <адрес>А, ключ от дверей и ключ от замка зажигания в сцепке с брелоком черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тарасовскому району – конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21114 LADA 111, г/н № регион, наложенного на основании постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.12.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.С. Ковалева