Решение № 12-672/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-672/2019

№ 12-672/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, - на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2

№ 18810301190080005602 от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

начальником ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 было вынесено постановление № 18810301190080005602 от 18.09.2019

по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.08.2019 в 12:50 по адресу: <...>, управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 4х2 г.р.з. №, перевозил груз с нарушением эксплуатации устройства «Тахограф» (отсутствует блок СКЗИ).

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд Тверской области, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление было вынесено в его отсутствие, его не уведомили о месте, времени его рассмотрения; установленный на его автомобиле Тахограф допускается к эксплуатации на территории РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поэтому судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 11.08.2019 ФИО1 был извещен о рассмотрении дела по адресу: г. Майкоп. Ул. (Хакур) ФИО3, 225, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении 01 НИ № 040720, с указанием конкретного времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 10.00 ч. Дело по ходатайству ФИО1 было передано для рассмотрения в ГИБДД по месту жительства. В деле имеется телефонограмма от 29.08.2019, согласно которой ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по административному правонарушению.

Обжалуемое постановление вынесено 18.09.2019 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.09.2019 следует, что факт административного правонарушения установлен 11.08. 2019. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.10.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Принимая во внимание обстоятельства дела, истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключена. За пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № 18810301190080005602 от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № 18810301190080005602 от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Минько