Решение № 2А-394/2019 2А-394/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-394/2019

Дело № 2а-394/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000626-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ФИО3 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 06.05.2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела но иску СПИ МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, представителю стало известно, о том, что 01.02.2019 СПИ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №24304/16/30017-СД вынес постановление о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 334 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №;

-земельный участок, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения- для производства с/х продукции, общей площадью 1022000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №;

-земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, общей площадью 729994 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №.

Административный истец считает акт о наложении ареста, составленный СПИ ФИО2 01.02.2019 года незаконным, нарушающим требования действующего законодательства, поскольку акт о наложении ареста составлен приставом в его отсутствие, а однако арестованное имущество оставлено на ответственное хранение административного истца. Акт о наложении ареста ни истцом, ни СПИ ФИО2 не подписан, данного акта, а так же постановления о наложении ареста он не получал. Кроме того, в акте о наложении ареста содержится ссылка, что «указанная в настоящем акте оценка имущества является предварительной», административный истец не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, поскольку данная оценка занижена в несколько раз. Кроме этого считает, что в акте о наложении ареста СПИ ФИО2 умышленно не указано, что фактически все три арестованных земельных участка, являются прудами и используются для выращивания товарной рыбы, что является основным видом деятельности административного истца как главы крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 При таких обстоятельствах, административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы вынесенный судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2019, согласно которому был наложен арест на вышеуказанные земельные участки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера №06264 от 21 мая 2019 года, доводы административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - СПИ МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 доводы административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку явка неявившихся лиц судом обязательной не признавалась, а также учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания и отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2019 при ознакомлении с материалами гражданского дела но иску судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, представителю ФИО1 –ФИО4 стало известно о существовании акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2019. 13.05.2019 административный истец ФИО1 обратился с административным иском в Советский районный суд Астраханской области о признании данного акта незаконным. Определением Советского районного суда от 14.05.2019 возвращено административное исковое заявление с разъяснениями о том, что последний должен обратиться с данным иском в Камызякский районный суд Астраханской области. Согласно штампу входящей корреспонденции, ФИО1 обратился в Камызякский районный суд Астраханской области с настоящим административным иском 17.05.2019 с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об уважительности пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском, и считает необходимым восстановить последнему пропущенный процессуальный срок для обжалования актов о наложении ареста от 01.02.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2016 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС 017801972 от 15 июня 2016 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу №2-1784/2016, СПИ МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №24304/16/30017-ИП от 02.11.2016 г.

Согласно материалам исполнительного производства, 01.02.2019 года СПИ МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 3 земельных участка:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 2 334 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства с/х продукции, площадью 1 022 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь: 729 994 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Вышеназванный акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие ФИО1

Документов, подтверждающих, что должник приглашался на совершение данного действия материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве; при этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документах (телефонограмма, почтовое уведомление о вручении т.д., подлежащие возврату в подразделение ССП после вручения адресату лично под расписку), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом о проведении исполнительских действий извещен не был. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что довод административного истца о нарушении его законных прав на присутствие при описи и аресте его имущества, в том числе права заявлять ходатайства, вносить свои замечания по поводу исполнительных действий, а также указать имущество, на которое ФИО1 просит обратить взыскание в первую очередь нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно обжалуемому акту о наложении ареста (описи имущества) от 01 февраля 2019 года, в графе «ответственный хранитель» судебным приставом-исполнителем указан ФИО5

В акте о наложении ареста от 01 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 отсутствует личная подпись назначенного ответственного хранителя.

Также в обжалуемом акте о наложении ареста (описи имущества) от 01 февраля 2019 отсутствуют отметки о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности, и он предупрежден об ответственности за их нарушение.

Положениями п. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя 04.02.2019 года.

В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

ФИО1 постановления о назначении его ответственным хранителем не получал. Доказательств своевременного направления обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду не представил.

Данный факт свидетельствует о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий.

Кроме того, сведений о том, что административный истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о принятых судебным приставом-исполнителем постановлении, также не имеется.

Ненадлежащее уведомление должника ФИО1 об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически ФИО1 был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Таким образом, суд, проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, нарушают право должника по исполнительному производству на правильность исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования акта о наложении ареста от 01 февраля 20198 года.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ФИО3 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельные участки удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 акт о наложении ареста (описи имущества) от 01 февраля 2019 года на:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 334 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №;

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения- для производства с/х продукции, общей площадью 1022000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый/условный №;

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 729994 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 03 июня 2019 года.

Судья Е.А.Сидорова