Постановление № 5-370/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-370/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-370/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

15.01.2018 года около 20 часов 15 минут на ул.50 лет ВЛКСМ напротив строения 83 г.Тюмени водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО DUSTER государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13. 4 ПДД - на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО4, законный представитель потерпевшей ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза: «СГМ, РУР верхнего века»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО4 имели место раны на языке и верхнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей и ссадина правой щеки, которые причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения возникли в пределах нескольких суток вероятно в условиях ДТП в результате ударов о части салона автотранспортного средства;

информацией о работе светофорного объекта <адрес> на 15.01.2018.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.1.3, п.1.5, п. 8. 1 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако, суд не соглашается с данной квалификацией действий лица, поскольку п.п. 1.3, 1.5, 8. 1 излишне и необоснованно вменены ФИО1 и подлежат исключению из обвинения. Данные нормы носят общий характер и не образуют причинно- следственную связь с ДТП.

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 13.4 ПДД - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

«Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу». ( п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 года № 5 ( ред. от 19. 12. 2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Следовательно, суд вправе изменить квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на иной пункт Правил дорожного движения. В данном случае переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как ответственность предусмотрена той же частью статьи КоАП РФ - ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Движение транспортных средств- участников ДТП до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 15.01.2018 года. Данная схема подписана водителями, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило.

Данный перекресток является регулируемым. На регулируемом перекрестке приоритет движения определяется сигналами светофора. Автомобиль РЕНО DUSTER, под управлением водителя ФИО1, двигался по перекрестку, совершая маневр -поворот налево. Из пояснений ФИО1 следует, что он приступил к завершению маневра на желтый сигнал светофора. Автомобиль HYNDAI SOLARIS двигался во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается материалами административного дела.

В данном случае, на регулируемом перекрестке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, водитель HYNDAI SOLARIS имел преимущество в движении.

В то время как у водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения при повороте налево имеется обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Водитель, осуществляющий поворот налево, вправе его завершить, лишь убедившись в полном отсутствии помех для движения, даже на запрещающий (красный) сигнал светофора. Именно данное предписание Правил водитель не выполнил, что привело к столкновению транспортных средств.

Вину в совершении правонарушения водитель не оспаривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ – 09.11.2017 года по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, штраф 750 рублей оплачен, 25.12.2017 года по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, штраф 1000 рублей не оплачен, 13.10.2017 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф 1000 рублей оплачен, 20.09.2017 года по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф 800 рублей оплачен, 19.09.2017 года по ч.1ст. 12.12 КоАП РФ, штраф 1000 рублей оплачен, 30.06.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 750 рублей оплачен, 03.03.2017 года по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, штраф 1500 рублей не оплачен.

ФИО1 работает водителем, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова