Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-1273/2024 М-1273/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1656/2024

Дело № 2-1656/2024

70RS0001-01-2024-002640-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца – помощника прокурора Кировского района г. Томска Юрьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области – ФИО6 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области - ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 (далее ответчик), в котором просит взыскать с последней в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3 833 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024 в размере 440 990,31 руб., за период с 25.04.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области проверки в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению ФИО2 установлено, что 11.07.2023 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело /________/ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 В ходе расследования установлено, что в период времени с 25.04.2023 по 10.07.2023 неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, путем обмана, представившись сотрудником ФСБ России, убедило ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 201 400 рублей на счет иного лица. После чего, под тем же предлогом, неустановленное лицо убедило ФИО2 продать его квартиру, расположенную по адресу: /________/, а вырученные денежные средства в сумме 3 833 850 рублей также перечислить на счет иного лица. Таким образом, мошенническими действиями ФИО2 причинен ущерб в сумме 4 035 250 руб. По данному уголовному делу /________/ следователем ОРИ на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в качестве потерпевшего признан ФИО2, который 12.07.2023 допрошен в указанном процессуальном статусе. По результатам расследования по уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз такое решение принято 09.03.2024, которое отменено надзирающим прокурором 15.04.2024 и материалы направлены руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.

15.04.2024 данное уголовное дело принято к производству следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Райфайзенбанк», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 3 833 850 рублей /________/ зачислены на счет /________/, открытый в АО «Райфайзенбанк» /________/ на имя ФИО3, /________/ года рождения, зарегистрированной по адресу: /________/, паспорт гражданина РФ серии /________/, /________/, выдан /________/ УМВД России по Томской области, ИНН: /________/. При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 3 833 850 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 3 833 850 рублей ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму.

В судебное заседание материальный истец ФИО2, извещенный о его дате, месте и времени надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.

Процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г. Томска Юрьева А.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО3 по адресу: /________/, указанному в материалах дела. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО3 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Судом установлено, что в производстве Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело /________/, возбужденное /________/ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в особо крупном размере.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.07.2023 ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что с 25.04.2023 по 10.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, представившись следователем по уголовным делам ФСБ России, под предлогом предотвращения мошеннических действий по расчётному счёту, принадлежащему ФИО2, склонило последнего перевести денежные средства на общую сумму не менее 1000000 руб. на расчётный счёт /________/ в отделение банка, расположенное по адресу: /________/. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 1000000 руб.

Согласно ответу на запрос суда ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.07.2024 следователь сообщила, что в настоящее время по уголовному делу /________/ постановлением от 15.07.2024 принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с ответом УФНС России по Томской области от /________/ на запрос суда, счёт /________/ открыт накануне перевода денежных средств материальным истцом ответчику 06.06.2023 в АО «Райффайзенбанк», «Сибирский» в г. Новосибирске, принадлежит ответчику ФИО3

Приходным кассовым ордером /________/ от 21.06.2023 подтверждается, что потерпевший ФИО2 перевел денежные средства на расчётный счёт /________/, принадлежащий ФИО3, сумма перевод составила 3833850 руб.

Поскольку денежные средства зачислены на счёт ФИО3, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет, то получение ей денежных средств в размере 3833 850 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перевода денежных средств подтверждается банковскими документами, а именно: приходным кассовым ордером /________/ от /________/, согласно которому ФИО2 перевел денежные средства в размере 3833850 руб. на расчётный счёт /________/, принадлежащий ФИО3

Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере 3833 850 руб. подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в статье 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд исходит из того, что со дня получения денежных средств ответчик неправомерно пользовалась полученными от истца денежными средствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 25.04.2024. Ответчик представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорила, контррасчет не представила.

Представленный суду расчет истца в отношении ответчика проверен судом и признан математически верными.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 25.04.2024, размер которых составил 440990,31 руб.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, на дату обращения в суд (25.04.2024) сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ с 21.06.2023 по 25.04.2024 на сумму долга 3833 850 руб. и подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, составляет 440990,31 руб. (расчёт представлен ниже), с дальнейшим начислением процентов с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

период

дни

дней в году

ставка,%

проценты,?

/________/ – 23.07.2023

33

365

7,5

25996,65

/________/ – 14.08.2023

22

365

8,5

19641,92

/________/ – 17.09.2023

34

365

12

42855,09

/________/ – 29.10.2023

42

365

13

57350,19

/________/ – 17.12.2023

49

365

15

77202,18

/________/ – 31.12.2023

14

365

16

23528,28

/________/ – 25.04.2024

116

366

16

194416,00

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.04.2024 по день вынесения судебного решения, то есть по 24.07.2024. Таким образом, на сумму долга 3833 850 руб. подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 проценты составляют 150840 руб. (при периоде времени в 90 дней и ключевой ставке Центрального банка России 16%):

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

26.04.2024 90 366 16 150 840,00

– 24.07.2024

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 30328,40 руб. (из расчета 13200 руб. + (4425680,31 руб. – 1000000)/100) х 0,5) подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области – ФИО6 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/ /________/) в пользу ФИО2 (паспорт /________/ /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 3833850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 25.04.2024 в размере 440990,31 руб., за период с 26.04.2024 по день вынесения судебного решения 24.07.2024 в размере 150840 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 833 850 руб. с 25.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/ /________/) в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 30328,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2024.