Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Модинова З.К., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 629/2019 по иску Стурис ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о выселении, в котором указала, что на основании распоряжения Главы Калачинского муниципального района от 05.07.2011 № 351-р Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района 05.07.2011 года заключил с ней договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу:г.<адрес>. В соответствии п. 4 договора найма служебного жилого помещения № 3 от 05.07.2011 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, на основании свидетельства о заключении брака 26.01.2017 года заключено дополнительное соглашение между КУМИ и ФИО1 о вселении в качестве члена семьи в служебное жилое помещения ФИО2 для проживания. Согласно подпункта 5 пункта 6 главы 2 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из настоящего договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. 29 октября 2018 года на основании свидетельства о расторжении брака от 17.10.2017 заключено дополнительное соглашение об исключении ФИО2 из состава семьи нанимателя имеющего право на совместное проживание с нанимателем. Совместное проживание с ФИО2 в одном жилом помещении невозможно, они являются чужими людьми, совместное хозяйство не ведут, он безраздельно пользуется всей квартирой и её имуществом (мебель, техника) так как она не может этому противостоять. В связи с тем, что она вынуждена жить в комнате, в которой отсутствует дверь, находясь в постоянном страхе, нет возможности уединиться, в её адрес постоянно сыплются оскорбления и унижения. Во избежание побоев она вынуждена не идти на открытый конфликт, хотя скандалы присутствуют постоянно. Фактически её выживают из дома. КУМИ было направленно требование ФИО2 о выселении из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета, данное требование оставлено без удовлетворения. ФИО2 не состоит в трудовых с отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением. В случае прекращения семейных отношений с собственником (правообладателем) жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение отсутствует, просила выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, указав, что ответчик вселен в связи с заключением брака, вместе проживали с 2015 года, брак заключался осознанно, собирались жить вместе, после заключения брака прожили полгода, 17.10.2017 года брак расторгли, в то время было его жаль, пыталась урегулировать отношения, семейные отношения прекратили ДД.ММ.ГГГГ года, перестали вести общее хозяйство, пыталась договориться о добровольном выезде ответчика, он отказался, пыталась решить вопрос о разделе коммунальных платежей, также безрезультатно, два раза отдал ей по <данные изъяты> рублей, оскорбляет, вынуждена жить в комнате где нет двери, находится постоянно в состоянии тревоги, опасности, живет в постоянном стрессе, на момент заключения брака у ответчика своего жилья не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истицей были знакомы давно, ранее он проживал в <адрес> имел бизнес в Калачинском районе, потом уехал и проживал в г<адрес>, истица приезжала к нему, давала советы по бизнесу, уговаривала продать весь бизнес и переехать жить к ней, в <адрес> у него было долевое участие в строящихся домах, в 2015 году он приехал в Калачинск, вселился в квартиру ФИО1 как член семьи, привез свои вещи, зарегистрировали брак, до ДД.ММ.ГГГГ года вели общее хозяйство, проживали одной семьей, истица его не выселяла, с собственником жилого помещения никаких договоров не заключал, самостоятельное право пользования у него не возникло, необходимо сохранения права пользования на время окончания строительства квартиры в г. Сочи, которое обещают до конца 2019, на территории Омской области у него нет жилья, в квартире много его вещей, которые он привез из <адрес>, до ноября 2018 года он оплачивал квартиру, пытался заключить договор аренды, но когда ему отказали, перестал платить за жилье, в г. <адрес> у него была квартира, там он проживал до 2006 года, потом всё продал и уехал в г. <адрес>

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 05.07.2011 года со ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, 26.01.2017 года было заключено дополнительное соглашение о вселении в квартиру члена семьи нанимателя ФИО2, самостоятельного договора ответчик с ними не заключал, оснований для заключения с ответчиком договора служебного найма нет, так как он не работник администрации, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не состоит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Модинова З.К., указавшего на обоснованность исковых требований, наличие возможности сохранения права пользования на срок до 31.12.2019 года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 209 ГПК РФ право собственности включает в себя права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Как установлено в судебном заседании квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности Калачинского муниципального района.

05.07.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

26.01.2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2 (л.д.12).

29.10.2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения об исключении из пункта 4 договора служебного найма члена семьи нанимателя - ФИО2 в связи с расторжением брака (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 488-ФЗ, вступившего в силу с 11 января 2018 г.) определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела данные могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик ФИО2 н представил суду доказательств возникновения самостоятельного права пользования в отношении спорного жилого помещения, а также признание его в установленном порядке, нуждающимся в жилом помещении, при этом, согласно утверждения самого ответчика им реализовано право на жилище в порядке участия в долевом строительстве квартиры в г<адрес> сдача которой в эксплуатацию ожидается в декабре 2019.

При этом, ответчик прекратил быть членом семьи нанимателя ФИО1, что подтверждено согласованной позицией обоих сторон, проживание ответчика ограничивает права истца, являющегося нанимателем служебного помещения в силу действующего договора найма.

Учитывая, что 29.10.2018 года из договора найма служебного жилого помещения исключен пункт 4, удостоверяющий право ответчика на проживание в указанном выше жилом помещении, указанное дополнительное соглашение недействительным в установленном законом порядке не признавалось, право пользования ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, прекратилось.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не образует правовых оснований для осуществления права пользования.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО2 прекращено право пользования на спорное жилое помещение, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, он должен прекратить пользоваться жилым помещением, а при условии отказа подлежат выселению в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ закреплена возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда, в случаях, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок подлежит разрешению судом при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В рассматриваемом случае, как указано сторонами в судебном заседании, ответчик ФИО2 приходился супругом ФИО1, в силу возраста является нетрудоспособным, реализация права на жилище ответчиком связывается с окончанием строительства нового жилого помещения в г.Сочи, ввиду чего, суд полагает возможным применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранив за ответчиком на срок до 31.12.2019 года право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при выселении гражданина снятие его в регистрационного учета является последствием, в связи с чем, самостоятельного отражения при разрешении спора не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стурис ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как утратившего право пользования, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить за ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в срок до 31 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.