Решение № 2-3999/2023 2-3999/2023~М-3355/2023 М-3355/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3999/2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80 546 рублей; взыскать сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 616 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по нотариальному заверению документов в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика из-за поломки проточного водонагревателя была затоплена квартира истца, в том числе комната, коридор, санузел. Согласно отчету №, заливом квартиры причинены повреждения на общую сумму 80 546 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа, ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, в ходатайстве просили в случае отсутствия возможности обеспечения видеоконференцсвязи рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направляла.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, распложённой по адресу: <адрес>.

Согласно Акту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира истца по указанному выше адресу на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ (протечка в квартире). Указанным актом установлено, что в квартире произошла протечка по причине течи проточного водонагревателя в выше расположенной <адрес>. В день обследования комиссия установила: в прихожей комнате – общей площадью 10 кв.м. на напольном покрытии видны вздутие ламината. В комнате № – общей площадью 20 кв.м. видно частичное вздутие ламината.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: в комнате и коридоре 26 кв.м.: полы- изменение геометрической формы в местах стыков, требуется замена; ванная комната: дверное полотно – рассыхание материала, требуется замена, швы на стенах - рассыхание, требуется замена, 2 плитки – требуется замена и монтаж новых.

Согласно отчету № об оценочной рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом износа материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 546 рублей.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что возникший залив в <адрес> по <адрес> в <адрес>, который привел к возникновению у истца ущерба, произошел из <адрес>, за ее содержание и исправность несет ответственность ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Ответчиком возражений по исковым требованиям не заявлено, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а так же в опровержение доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав и интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание юридической помощи № с ФИО5, стоимость услуг которого составляет 35000 руб. Документально подтверждено, что истец оплатил юридические услуги представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом понесены указанные расходы на восстановление своего нарушенного права, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, потому они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2616,0 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,0 руб., расходы на оплату нотариального заверения документов -400 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 80 546 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :