Решение № 12-134/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-134/2021

Дело 12-134/2021


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей либо 750 рублей в течение 20 дней.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что правила дорожного движения он не нарушал. Просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД.

Судья с выводами инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд находит, что материалами дела достоверно не подтверждено нарушение ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Обжалуемое постановление инспектор вынес на основании ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением на месте не согласился, в связи с этим инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому другие доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения не указаны. При этом все вышеуказанные документы составлены инспектором ДПС, каких-либо других доказательств, кроме протокола и рапорта, совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При этом должностное лицо каких-либо мер, направленных на доказывание совершения ФИО1 административного нарушения не принял.

При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ДПС имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения использовать технические средства, а также привлечь свидетелей для дачи объяснений, что сделано им не было.

Соответственно обжалуемое постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено не обосновано, поскольку факт нарушения правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: