Решение № 2А-175/2019 2А-175/2019(2А-2886/2018;)~М-2857/2018 2А-2886/2018 М-2857/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-175/2019

Дело № 2а-175/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 23 января 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 16 680 руб.

В обоснование заявленных требований МИФНС № 23 указала, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль «...», л/с <***>, регистрационный номер <***>, автомобиль «...», л/с <***>, регистрационный номер <***>, автомобиль «...», л/с <***>, регистрационный номер <***>, автомобиль «...», л/с <***>, регистрационный номер <***>. Требование об уплате налога и пеней и уведомление были направлены инспекцией в адрес налогоплательщика, до настоящего времени не исполнено. ДАТА мировым судьей судебного участка № 9 города Миасса было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из сведений, представленных налоговым органом, ГИБДД в ДАТА ФИО1 принадлежали транспортные средства: автомобиль «...», регистрационный номер <***>, автомобиль «...», регистрационный номер <***>, автомобиль «...», регистрационный номер <***>, автомобиль «...», регистрационный номер <***> (л.д.24-26).

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением об уплате налога за ДАТА <***> на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДАТА уплатить транспортный налог за ДАТА в размере 16 680 рублей (л.д.6-7).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога ФИО1 ДАТА в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование <***> от ДАТА об уплате в срок до ДАТА транспортного налога за ДАТА в размере 16 680 рублей, пени – 90,63 рублей (л.д.4,5).

В указанный срок обязанность по уплате указанных налогов ФИО1 не исполнил.

ДАТА МИФНС № 23 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДАТА с ФИО1 (л.д.41-43).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДАТА в сумме 16 680 рублей (л.д.44-45).

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен (л.д.11,46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом были соблюдены как сроки, так и процедура взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 03.06.2010 г. по делу № 2 – 291/2010, вступившим в законную силу, обращено взыскание на переданное истцом ФИО1 по договору о залоге <***> от ДАТА в залог ПАО «МДМ Банк» движимое имущество: автомобиль грузовой, ..., ДАТА г.в., цвет ..., регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя <***>*, шасси (рама) <***>, кузов (прицеп) <***>. ПТС <***>, с установлением первоначальной продажной стоимости, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, в размере <***> 000 рублей; автомобиль грузовой, ..., ДАТА г.в., цвет ..., регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя <***>*, шасси (рама) <***>, кузов (прицеп <***>, ПТС <***>, с установлением первоначальной продажной стоимости, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, в размере 70 000 рублей.

Как установлено судом, решением Миасского городского суда от 02 августа 2018 года по иску ФИО1 ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о взыскании убытков было отказано в полном объеме (л.д.28-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 октября 2018 года решение Миасского городского суда от 02 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения (л.д.32-36).

Как следует из вышеуказанных судебных актов, ФИО1 обратился с иском о взыскании убытков с ФССП России, в связи с утратой автомобиля грузового ..., ДАТА г.в., цвет ..., регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя <***>*, шасси (рама) <***>, кузов (прицеп) <***>. ПТС <***>, в результате исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судами было установлено, что у ФИО1 должностным лицом Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области действительно в рамках возбужденного исполнительного производства было арестовано (изъято) транспортное средство ..., регистрационный номер <***>, принадлежащее истцу на праве собственности, которое впоследствии обратно истцу не передавалось, не было реализовано на публичных торгах, а равно не было передано взыскателю (Банку). Место нахождения спорного автомобиля в настоящее время не известно, розыскные мероприятия ТС положительных результатов не принесли.

Указанный автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «МДМ Банк», обеспечивал исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обязательства по которому не исполнены. Обращение взыскания на автомобиль по решению суда исключало возможность ФИО1 распоряжаться данным имуществом. Автомобиль выбыл из владения ФИО1 на законном основании - на основании судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ..., регистрационный номер <***> выбыл из владения ФИО1 на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 03 июня 2010 года.

Поскольку автомобиль ..., регистрационный номер <***> выбыл из владения административного ответчика в ДАТА, что установлено судебными актами, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты указанного налога, несмотря на то, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 августа 2018 года по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о взыскании убытков было отказано в полном объеме (л.д.37-40).

Как следует из вышеуказанного судебного акта, ФИО1 обратился с иском о взыскании убытков с ФССП России, в связи с утратой автомобиля грузового ..., ДАТА г.в., цвет ..., регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя <***>*, шасси (рама) <***>, кузов (прицеп <***>, ПТС <***>, в результате исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что у ФИО1 должностным лицом Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области действительно в рамках возбужденного исполнительного производства было арестовано (изъято) транспортное средство ..., регистрационный номер <***>, принадлежащее истцу на праве собственности, которое впоследствии обратно истцу не передавалось, не было реализовано на публичных торгах, а равно не было передано взыскателю (Банку). Место нахождения спорного автомобиля в настоящее время не известно, розыскные мероприятия ТС положительных результатов не принесли.

Указанный автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «МДМ Банк», обеспечивал исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обязательства по которому не исполнены. Обращение взыскания на автомобиль по решению суда исключало возможность ФИО1 распоряжаться данным имуществом. Автомобиль выбыл из владения ФИО1 на законном основании - на основании судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ..., регистрационный номер <***> выбыл из владения ФИО1 на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 03 июня 2010 года.

Поскольку автомобиль ... регистрационный номер <***> выбыл из владения административного ответчика в ДАТА, что установлено судебным актом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты указанного налога, несмотря на то, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога за ДАТА в отношении транспортных средств: автомобиль «...», л/с <***>, регистрационный номер <***>, автомобиль «...», л/с <***>, регистрационный номер <***>.

Часть 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства

Ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002г. № 114-30 «О транспортном налоге» устанавливаются следующие налоговые ставки:

для грузового автомобиля 278422 с мощностью двигателя <***> лошадиных сил, ставка налога составляет 40 руб., сумма налога составляет – 4680 руб. (<***> л.с. х 40 руб. х 12 мес./12 мес.)

для легкового автомобиля ... с мощностью двигателя <***> лошадиных сил, ставка налога составляет 50 руб., сумма налога составляет – 8 000 руб. (<***> л.с. х 50 руб. х 12 мес. / 12 мес.)

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с ФИО1, за ДАТА составила 12 680 руб. (4 680 + 8 000).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 507,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, задолженность по транспортному налогу за ДАТА в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области), БИК 047501001; ОКТМО 75742000, код 18210604012021000110 (транспортный налог).

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 507 (пятьсот семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур