Решение № 2А-2684/2024 2А-2684/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-2684/2024

УИД 72RS0014-01-2024-000806-20

Дело № 2а-2684/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2684/2024 по административному исковому заявлению 2а-2684/2024 ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, постановления о возбуждении исполнительного производства № м, возбужденное в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Тюменской области ФИО2 №м о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась на горячую линию в банк Открытие с вопросом блокировки социальной карты МИР. В ответ специалист ответил, что карта заблокирована судебным приставом-исполнителем ФИО2 Причину блокировки не объяснили.

Однако она не получала ни от ГорСуда, ни от Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Тюменской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства № м

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знают на каком основании производится принудительное исполнение; исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает мои законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явись о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО1 задолженности за электроснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613,09 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу АО «ЭК «Восток».

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленного скриншота и списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024г. направлено в адрес Почты России 26.01.2024г. (ШПИ 62502391255583) и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявлений взыскателя, то обстоятельство, что срок предъявления данных документов к исполнению не истек, вынес законные постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлено своевременно.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, постановления о возбуждении исполнительного производства № м, возбужденное в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Тюменской области ФИО2 №м о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры – оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>