Решение № 2А-148/2018 2А-148/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-148/2018

Дело № 2а-148-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием представителя административного истца (ОМВД России по Городищенскому району) ФИО1, помощника прокурора Городищенского района Долотиной А.Р., административного ответчика П.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району об установлении дополнительного ограничения П.О.А. в период административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения П.О.А.. Заявленные требования мотивированы тем, что П.О.А., в отношении которого решением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.04.2017г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21, ст.19.24 ч.1 и 19.24 ч.3 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного просил установить П.О.А. дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала заявленные требования. Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, каких-либо мотивированных возражений не привел.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего правильным заявление удовлетворить, ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований, изучив материалы административного гражданского дела, суд, считает исковые требования начальника ОМВД России по Городищенскому району, поддержанные в судебном заседании представителем административного истца, подлежащими удовлетворению. К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст.55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч.2 ст.3 вышеназванного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных с.3 указанной статьи.

Представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что П.О.А., ранее судимый приговором Шемышейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговором Зубово-Полянского районного суда РМ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 06.05.2017 года.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.04.2017г. в отношении П.О.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: -явка на регистрацию в ОМВд по месту жительства 1 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 6.00 часов устра следующих суток; -запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 28.09.2017г. П.О.А. установлены дополнительные ограничения: - запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, -явка 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации.

Представленными административным истцом в судебное заседание доказательствами подтверждается, что П.О.А. в период действия административного надзора, после установления ему дополнительных административных ограничений совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности: 19.09.2017г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 01.11.2017г по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 14.11.2017г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 10.01.2018г. по ст.20.21 КоАП РФ, 02.02.2018г. по ст.20.21 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности П.О.А. не обжалованы, вступили в законную силу, назначенные по ним наказания исполнены.

Ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности П.О.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления и УУП ОМВД России по Городищенскому району, всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить.

С учетом позиции административного истца в судебном заседании, заключения прокурора, суд полагает правильным установить в отношении П.О.А. дополнительное ограничение: явка для регистрации в ОМВД по месту жительства 3 (три) раза в месяц.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить. Установить в период действия административного надзора в отношении П.О.А., дата года рождения, дополнительное административное ограничение: явка 3 (три) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства на регистрацию.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.В.Абрамова