Решение № 2-4223/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-4223/2019;)~М-1919/2019 М-1919/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-4223/2019

Дело № 2-73/2020 19 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 16/1000/00000/470008 от 28.07.2016 в размере 80 615,5 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 105,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 510,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618,47 руб.

В обоснование требований указано, что 28.07.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № 16/1000/00000/470008, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 68 168,18 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. По состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 80 615,5 руб., том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 56 105,01 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 24 510,49 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.01.2017 по 18.02.2019. В связи с неисполнением обязательств, по заявлению истца 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 197 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-771/2018-197 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № 16/1000/00000/470008 от 28 июля 2016 года в размере 70 447 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 71 коп., который определением мирового судьи от 12.09.2018 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № 16/1000/00000/470008, путем подписания ФИО1 заявления в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика кредитную линию с лимитом в размере 68 168,18 руб., под 29% годовых, сроком до востребования, а Заемщик обязался погашать задолженность, путем внесения денежных средств в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Проставлением своей подписи в заявлении о заключении договора кредитования № 16/1000/00000/470008 от 28.07.2016, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления (п.14 заявления на л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно п.6 Условия, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее –МОП), размер которого – 3 484 руб., состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Ответчик обязался погашать задолженность, путем внесения денежных средств в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 16).

Истец указал, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на 18.02.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 80 615,5 руб., том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 56 105,01 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 24 510,49 руб.

В связи с неисполнением обязательств, по заявлению истца 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 197 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-771/2018-197 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № 16/1000/00000/470008 от 28 июля 2016 года в размере 70 447 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 71 коп., который определением мирового судьи от 12.09.2018 года по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 8).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 5-6), судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд в размере 2 618,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 16/1000/00000/470008 от 28.07.2016 в размере 80 615,5 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 105,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 510,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.