Решение № 2А-1209/2018 2А-1209/2018 ~ М-1459/2018 М-1459/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1209/2018

ДЕЛО № 2а-1209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

г.о.Ступино Московской области

Решение в мотивированном виде вынесено и оглашено 13 июня 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

прокурора Зеловой Т.В.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Ступинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ступинскому району Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: обязательная явка три раза в месяц в ОМВД России по г/о Ступино в дни, установленные ОМВД; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Московской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> сразу после чего, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет и под роспись ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, однако за время нахождения под административным надзором четыре раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> году лишения свободы, то есть, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со справкой серии ЖР № № ФГКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> согласно установленного графика; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, контракта либо соглашения, определённых трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ДН ОМВД России по г/о Ступино дано заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, и последний поставлен на учет; в этот же день установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и под роспись ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Тем не менее, будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ), ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, был неоднократно привлечен в период ДД.ММ.ГГГГ гг. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными стороной истца надлежащими доказательствами в виде протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г/о Ступино удовлетворить:

- Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, дополнительные административные ограничения в виде:

1) обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по г/о Ступино в дни, установленные ОМВД;

2) запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запрета на выезд за пределы Московской области без разрешения ОМВД России по г/о Ступино.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина