Апелляционное определение № 33А-1204/2026 33А-91/2025 от 15 апреля 2026 г.

Судья Рахматулина Е.А. дело №2а-1204/2026

№33а-91/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Берстневой Н.Н., Бекмухановой П.Е.,

с участием прокурора Аншакова И.А.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Б.М.Р., Н.О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2025 г. по административному исковому заявлению Б.М.Р., Н.О.В. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления,

установила:

Б.М.Р. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что он с 9 июня 2003 г. является членом СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. В его пользовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., которому 9 июня 2004 г. был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты>), собственником которого он является на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 г. В целях оформления земельного участка в собственность, он обратился в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань», получил отказ в связи тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, через него проходят красные линии, установленные распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 ноября 2017 г. №-р «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейных объектов по <адрес> и ул. <адрес>».

Н.О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что она являлась членом СНТ «<данные изъяты>» с 1994 года, ей в пользование был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. 29 марта 2015 г. решением собрания членов правления СНТ «<данные изъяты>» по ее заявлению земельный участок был перераспределен за ее отцом Н.В.Е., который 1 января 2017 г. обратился с заявлением в СНТ «<данные изъяты>» о перераспределении данного земельного участка за Н.О.В.. Решением СНТ «<данные изъяты>» от 30 ноября 2019г. Н.О.В. принята в члены СНТ, за ней закреплен и передан в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.. Она обратилась в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, однако получила отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, через него проходят красные линии, установленные распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 ноября 2017 г. №-р «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейных объектов по <адрес> и ул. <адрес>».

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 г. административные дела по административному иску Б.М.Р. и по административному иску Н.О.В. объединены в одно производство.

Административные истцы полагают, что данное распоряжение приято с нарушением требований, они не были извещены о проведении публичных слушаний, оспариваемое распоряжение принято без учета фактически сложившейся застройки, землепользования в СНТ «<данные изъяты>», какие-либо ограничения и обременения на земельные участки в виде красных линий в ЕГРН отсутствуют. С учетом положений, предусмотренных статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просят суд признать распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 ноября 2017 г. №-р «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейных объектов по <адрес> и ул. <адрес>» в части установления границ красной линии, проходящей по земельному участку №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, находящемуся в пользовании Б.М.Р., и жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему на праве собственности Б.М.Р., в части установления границ красной линии, проходящей по земельному участку №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу <адрес>, находящемуся в пользовании Н.О.В., недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, обязать администрацию муниципального образования «Городской круг город Астрахань» опубликовать в газете «Астраханский вестник» сообщение о состоявшемся решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административных истцов Г.И.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Н.Р.Р. просил в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований Б.М.Р., Н.О.В. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2025 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2025 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2025 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

В апелляционной жалобе Б.М.Р., Н.О.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы материального права. Земельные участи № и №, принадлежащие административным истцам, ранее 31 августа 1999 г. администрацией г. Астрахани предоставлены огородническому товариществу «Бумажник». При нанесении красных линий, администрацией г. Астрахани не учтены фактические правила землепользования. Не выяснено, кто является пользователем земельного участка, на каких основаниях, имеются ли ограничения, расположены ли на участке какие-либо строения, сооружения. Кроме того, жилой дом, строение или сооружение не должен находиться в пределах красных линий или пересекать их, иначе он окажется на территории общего пользования. Это следует из принципа неотделимости правового статуса земельного участка от недвижимости, которая на нем расположена. Красные линии как раз и предназначены для того, чтобы отделить территорию, предназначенную для общего пользования, от территории, являющейся частной собственностью.

На заседание судебной коллегии административные истцы Б.М.Р., Н.О.В., представители АО «Тандер», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления по строительству муниципального образования «Городской округ город Астрахань», не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя административных истцов Г.И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Н.Р.Р., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора А.И.А., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, часть актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он нарушает права и законные интересы административного истца, принят с нарушением установленных требований и/или не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из административного дела, 31 августа 1999 г. администрация города Астрахани предоставила земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование на условиях аренды огородническому товариществу «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 10-13).

Согласно выписке из протокола заседания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от 5 февраля 2003 г. Б.М.Р. принят в члены СНТ и ему распределен и передан в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный участок поставлен на кадастровый учет 9 июня 2004 г., кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий Б.М.Р. на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 г., дому присвоен адрес <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 26 апреля 2021 г. № Б.М.Р. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № с/т «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес> для ведения садоводства, так как земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте.

Из справки СНТ «<данные изъяты>» от 31 августа 2024 г. следует, что Н.О.В. с 30 ноября 2019 г. является членом СНТ, за ней закреплен и ей передан в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 10 октября 2023 г. № Н.О.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка № с/т «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес> для эксплуатации сада, так как земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте.

Также судом установлено, что в 2015-2017 годах по инициативе ЗАО «Тандер» подготовлена документация с целью строительства сетей связи, водоснабжения и водоотведения для инженерно-технического обеспечения регионального распределительного центра на территории Астраханской области - склада продовольственных и непродовольственных групп товаров с объектами автотранспортного предприятия, расположенного по адресу <адрес>. Документация разработана за счет собственных средств юридического лица.

Решение о разработке документации принято постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 декабря 2015 г. №. Указанный правовой акт опубликован в бюллетене «Астраханский вестник» от 15 января 2016 г. № 1.

Как обозначено в пояснительной записке документации разработка документации выполняется с целью формирования земельных участков для строительства линейных объектов: прокладки кабельной линии электроснабжения, водопровода, канализации и кабельной линии связи к складу продовольственных и непродовольственных группы товаров, расположенных в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 10 ноября 2017 г. № – Р утверждена документация по планировке территории для строительства линейных объектов по <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят в надлежащей форме уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, правила введения муниципальных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования и вступления в силу не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что часть данного нормативного правового акта не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, к которой пункт 2 части 4 названной статьи относит проект межевания территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2); текстовая часть проекта межевания территории включает в себя вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 3 части 5); материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются границы существующих земельных участков (пункт 1 части 7).

Согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Пункты 1 и 3 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются границы существующих земельных участков; местоположение существующих объектов капитального строительства.

Таким образом, отображение местоположения существующих объектов капитального строительства в проекте межевания территории и учет их при подготовке такого проекта, является императивным требованием градостроительного законодательства.

Как следует из проекта межевания образуемые земельные участки для строительства линейных объектов формируются в том числе из квартала <данные изъяты> (т.1 л.д. 126-157).

В суде первой инстанции установлено, что Б.М.Р. с 2011 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом, в нарушение требований пункта 3 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в проекте межевания территории не отображено местоположение жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Б.М.Р.

Как следует из проекта межевания территории земельные участки формируемые настоящей документацией, образуются из земель кадастровых кварталов в соответствии с положением статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также затрагивают интересы правообладателей земельных участков, границы, которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (площадь уточнена) и земельных участков с декларированной площадью (т.1 л.д.131).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., которым владеет Б.М.Р.., образован и поставлен на кадастровый учет 9 июня 2004 г., то есть является земельным участком с декларированной площадью, в связи с чем должен быть учтен в документации по проекту межевания территории в качестве существующего земельного участка с установленным в отношении него видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как следует из материалов административного дела, Н.О.В. СНТ «<данные изъяты>» 1 января 2017 года выдана членская книжка, из которой видно, что Н.О.В. с 2017 года оплачиваются членские взносы (т.3 л.д. 81-83).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 30 ноября 2019 г. Н.В.Е. исключен из членов СНТ «Бумажник», пользовавшегося земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с его смертью. Н.О.В., его дочь, принята в члены СНТ «Бумажник», за ней закреплен и передан в пользование земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.3 л.д.14).

Как следует из заключения по определению местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для эксплуатации сада, фактически расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>. Земельный участок фактически огорожен объектами искусственного происхождения- заборами. С южной стороны граничит с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>» - дорога, с западной стороны – смежный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (ранее земельный участок СНТ «Бумажник, уч.№), граница уточнена. С северной стороны – смежные земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> (ранее СНТ «<данные изъяты>» уч. № и №), граница уточнена. С западной стороны – смежный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (ранее СНТ «<данные изъяты>» уч. № и уч. №) граница уточнена. (т.3 л.д.83).

Таким образом, земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» уже длительное время находится в пользовании Н.В.Е., огорожен и фактически используется ею задолго до утверждения в 2017 г. проекта межевания территории, которым установлены красные линии, пересекающие границы фактического землепользования.

В нарушение части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания, сведения о наличии фактически сформированного земельного № в СНТ «<данные изъяты>» не отражены и при принятии проекта межевания не учтены.

В силу приведенных выше правовых норм разработка проекта межевания территории для строительства линейных объектов по <адрес> и <адрес> подлежала осуществлению с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

С учетом изложенного, решение суда, которым не были учтены все обстоятельства дела, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Б.М.Р., Н.О.В. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании нормативного правого акта органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 ноября 2017 г. №р «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейных объектов по <адрес> и <адрес>» в части установления границ красной линии, проходящей по земельному участку №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> находящемуся в пользовании Б.М.Р., и жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему на праве собственности Б.М.Р., в части установления границ красной линии, проходящей по земельному участку №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> находящемуся в пользовании Н.В.Е..

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

подпись

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

подпись

Н.Н. Берстнева

подпись

П.Е. Бекмуханова