Решение № 2-906/2025 2-906/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-906/2025

89RS0004-01-2025-000118-71

Дело №2-906/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 04 февраля 2023 года в Пуровском районе ЯНАО произошло ДТП с участием транспортного средства «КАМАЗ <суммы изъяты>», г/н <суммы изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства «732704 (КАМАЗ-43118)» г/н <суммы изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником аварии признан водитель ФИО3 Автомобиль «732704 (КАМАЗ-43118)» г/н <суммы изъяты> на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <суммы изъяты> от 23.12.2022 в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 101 400 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 101 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 042 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.12.2022 г. между АО «ГСК «Югория» и ИП ФИО2 заключен договор страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования <суммы изъяты>. Объектом страхования является в том числе транспортное средство «732704 (КАМАЗ-43118)» г/н <суммы изъяты>. Страховая сумма 5 541 185 рублей (л.д. 14-18).

В период действия договора страхования, 04 февраля 2023 года в Пуровском районе ЯНАО произошло ДТП с участием транспортного средства «КАМАЗ <суммы изъяты>», г/н <суммы изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства «732704 (КАМАЗ-43118)» г/н <суммы изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2023 г., согласно которому ФИО3 нарушил п. 12.8 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 11 оборотная сторона).

Данное обстоятельство также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, с которой участники происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не заявляли (л.д. 12).

20.02.2023 г. потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о событии (л.д. 13).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства «732704 (КАМАЗ-43118)» г/н <суммы изъяты>, о чем составлен акт осмотра (л.д. 20).

В соответствии с заключением <суммы изъяты>-К, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «732704 (КАМАЗ-43118)» г/н <суммы изъяты> составила 101 400 руб. (л.д. 21-26).

Платежным поручением <суммы изъяты> от 09.03.2023 г. АО «ГСК «Югория» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 101 400 руб. (л.д. 28).

В нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ 44108 780525», г/н <суммы изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, а также что автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 101 400 руб.

При этом суд также учитывает, что возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «ГСК «Югория» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 101 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 042 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.