Решение № 2А-2170/2026 2А-2170/2026~М-1302/2026 М-1302/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-2170/2026

УИД: 27RS0007-01-2026-001933-10

№ 2а-2170/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Хилокского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (дата) административный ответчик освобожден по отбытию наказания. Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы (адрес). Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы (адрес), конкретизировав его: в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Комсомольск-на-Амуре. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Комсомольск-на-Амуре, на запрет выезда за пределы (адрес). В период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания (бары, рестораны, кафе), где производится реализация алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению в части установления явки три раза в месяц для регистрации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик осужден приговором Хилокского районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

(дата) административный ответчик освобожден по отбытию наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы (адрес), конкретизировав его: в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Комсомольск-на-Амуре.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Комсомольск-на-Амуре, на запрет выезда за пределы (адрес).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленным в материалах дела копиям постановлений об административных правонарушений, а также сведений УМВД, установлено, что ФИО1 (дата) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Как следует из характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, временные заработки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик во время действия административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный ответчик с апреля 2023 года состоит под административным надзором, при этом, до 2026 года не привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик привлекался к административной ответственности дважды в 2026 году.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона от (дата) № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из вышеизложенного, установление дополнительных административных ограничений являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения установленных административных ограничений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова