Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019(2-7815/2018;)~М-7483/2018 2-7815/2018 М-7483/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1327/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 18 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Дибировой А.Х., с участием представителя истца по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность и регистрации права собственности ФИО2 в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной примерно 1,5 м и длиною 33 м, служащего проходом к дому ФИО2, и обязании ФИО2 не препятствовать ему и другим членам его семьи в доступе к стене его дома со стороны указанного прохода,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность и регистрации права собственности ФИО2 в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной примерно 1,5 м и длиною 33 м, служащего проходом к дому ФИО2, и обязании ФИО2 не препятствовать ему и другим членам его семьи в доступе к стене его дома со стороны указанного прохода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Дибировой А.Х., с участием представителя истца по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность и регистрации права собственности ФИО2 в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной примерно 1,5 м и длиною 33 м, служащего проходом к дому ФИО2, и обязании ФИО2 не препятствовать ему и другим членам его семьи в доступе к стене его дома со стороны указанного прохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок за ФИО2 незаконным признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает со своей семьей более 40 лет. В октябре 2013 года ответчик ФИО2 приобрела дом, в котором она проживает. С ноября 2016 года у них начались споры по поводу границ участка, якобы ей администрация разрешила закрыть проход между его домом и домом соседей и в последующем она выкупила у администрации этот проход. Этим проходом пользовались все соседи и обслуживали свои газовые и водяные трубы. Ответчик впритык к задней стене его дома незаконно без его согласия построила строения, где проходит сзади его дома газовая труба и, на которое ответчик построила лестницу, закрыв тем самым ему доступ к обслуживанию его дома, нарушив противопожарное расстояние не менее 6 метров до ближайшего частного жилого дома. Несмотря на его неоднократные обращения в Администрацию города, МЧС и газовую службу по поводу запаха газа, все его обращения остались без реагирования. Считает, что жилой дом ответчика расположен с нарушением противопожарных, санитарных и градостроительных норм по отношению к его дому. Кроме того, ответчик на втором этаже дома установил бетонную наружную лестницу, плотно прилегающую к стене его дома, постоянный шум при хождении по которой отдается в его спальне, что является нарушением СанПин 2.1.6. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и тем самым закрыл ему доступ к эксплуатации газовой трубы.

В дальнейшем ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным постановление главы <адрес> от апреля 2011 № «О переоформлении ФИО8 в собственность земельного участка по <адрес>, д. «6-г» в части, касающейся земельного участка шириной примерно в 1,5 м и длиной 33 м, служащий проходом к дому ФИО2, обязать ФИО2 не препятствовать ему и другим членам его семьи в доступе к стене его дома со стороны указанного прохода и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся земельного участка шириной примерно в 1,5 м и длиной 33 м, служащего проходом к дому ФИО2, указав, что ответчик согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 <адрес> рядом с его домом. К дому ФИО2 ведет проход шириной примерно в 1,5 м и длиной 33 м, пролегающий между его домом и домом № «б». К этому проходу выходят окна его дома. В ноябре 2016 года ФИО2, сославшись на то, что она выкупила у администрации города земельный участок, на котором расположен этот проход, установила закрывающуюся на ключ калится, лишив его доступа к этой стене своего дома, на котором установлены кондиционер и телевизионные антенны, и, через который в дом проведена газовая труба. Незаконными действиями он лишен возможности осуществлять уход за стеной и окнами дома и техническое обслуживание указанных коммуникаций. Считает, что постановление главы <адрес> от апреля 2011 № «О переоформлении ФИО8 в собственность земельного участка по <адрес>, общей площадью 145 кв.м, нарушает его права и интересы в части использования этого прохода, а также требования пожарной безопасности, санитарные и градостроительные нормы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнение исковых требований ФИО1 принято к производству.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что ее муж ФИО1 с 2016 года является собственником дома, расположенного по <адрес>. Фактически их семья в этом доме проживает с 1979 года, в настоящее время занимаются оформлением собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Из-за чинимых препятствий ответчиком ФИО2, несмотря на их неоднократные обращения, они не могут подойти к своим окнам, отремонтировать свою стену и почистить кондиционер. ФИО2 приобрела дом по соседству в 2012-2013 годах. Приобретая дом, она видела расположение домов. О том, что право собственности на спорный проход имеется у ответчика, они узнали только во время судебного разбирательства у судьи Советского районного суда <адрес> ФИО6 ФИО2 практически с самого приобретения дома все время жалуется на них, с 2015 года у них идут судебные споры, ответчик хотела, чтобы снесли их дом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о том, что не может присутствовать в судебном заседании, направив в суд свои возражения на исковое заявление, просила рассмотреть в ее отсутствие ходатайства о применении срока исковой давности и о разъединении исковых требований и заявление о принятии встречного искового заявления к ФИО1 об устранении нарушения права.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить автомобильный проезд к дому, расположенному по адресу: <адрес>, устранив препятствия в виду правой стены дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», на границе смежного земельного участка ФИО2, отказано.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о разъединении исковых требований ФИО7 и выделении в отдельное производство исковое требований об обязании устранить нарушения права – обеспечить истцу и членам его семьи беспрепятственный проход для пользования стеной дома со стороны земельного участка ФИО2 отказано.

В представленных суду возражениях на исковые требования ФИО2 указывает, что в исковом заявлении не указано, какое право истца было нарушено постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и, когда истцу стало известно о нарушено праве, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в ноябре между истцом и ответчиком начались «споры», а летом 2018 истцу было отказано в починке кондиционеров. Права истца принятым постановлением не могли быть нарушены и не были нарушены, поскольку на момент принятия постановления истец не обладал правом собственности на смежный спорный земельный участок, согласия истца на выделение участка в собственность ФИО2 не требовалось, так как смежные земельные участки находились в муниципальной собственности. После приобретения спорного земельного участка, ответчик неоднократно обращалась в надзорные органы, прокуратуру, администрацию <адрес> с требованием провести проверку в отношении строения истца на предмет выявления нарушения противопожарных, строительных и санитарных норм. Согласно заключениям надзорных органов по проведенным проверкам жилой дом истца построен с нарушениями противопожарных, санитарных и строительных норм, а также без разрешительных документов, на земле, не принадлежащей истцу на праве собственности или праве владения. Таким образом, так называемые споры между истцом и ответчиком начались не в ноябре 2016 года, а в 2013 году после приобретения ФИО2 спорного земельного участка, а чем истец знал, так как ему было отказано в доступе на земельный участок ответчицы еще в 2013 году. Истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенных прав, если он полагает, что спорным постановлением были нарушены права истца. Заявив ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.

Представители ответчиков Администрации ГОсВД «<адрес>», Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок у ФИО1 отсутствует.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по соседству по адресу: <адрес> «г», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Как следует из материалов кадастрового дела №, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переоформлен в собственность земельный участок, площадью 145,0 кв.м, под индивидуальное жилье, по адресу: <адрес>-г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала вышеуказанный земельный участок ФИО2

Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО9 земельный участок, площадью 145 кв.м, с расположенном на нем жилым домом, общей площадью 47,20 кв.м, по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО9 вновь приобрела вышеуказанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом, общей полезной площадью 47,2 кв.м.

Суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит суд признать незаконным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность и регистрации права собственности ФИО2 в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной примерно 1,5 м и длиною 33 м, служащего проходом к дому ФИО2, и обязании ФИО2 не препятствовать ему и другим членам его семьи в доступе к стене его дома со стороны указанного прохода

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как следует, из объяснений, данных представителем истца ФИО5 в судебном заседании, о том, что ответчик ФИО2 приобрела соседний земельный участок и расположенный на нем жилой дом, им стало известно в 2012-2013 годах, с 2015 года у них идут судебные споры, ответчик хотела, чтобы снесли их дом.

Согласно письменным возражениям ФИО2 споры между сторонами начались не в ноябре 2016 года, а в 2013 году после приобретения ответчиком в собственность спорного земельного участка, когда истцу было отказано в доступе на данный земельный участок.

Так, из представленного суду стороной ответчика заявления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес Администрации <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка земли с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>Г, и с этого момента неоднократно обращалась к соседям ФИО10 с требованием устранить нарушения градостроительных, противопожарных и санитарных норм, допущенных при строительстве дома. В заявлении просит провести проверку по указанным обстоятельствам, принять решение и предложить лицу, виновному в строительстве объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки, в случае отказа, обратиться с исковым заявлением в суд, указав ее в качестве соистца.

Из ответов Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявления ФИО2 усматривается, что обращения ФИО2 рассмотрены, в том числе, с выездом на место по адресу: <адрес> (адрес истца ФИО1); жилой дом, расположенный по данному адресу, возведен в отсутствие разрешительной документации, что расценивается как самовольная постройка, планировка и строительство дома проведены с нарушениями требований пожарной безопасности.

Таким образом, о возникновении у ответчицы права собственности на спорный земельный участок истцу было и должно было быть известно в 2013 году, что также подтверждается объяснениями в суде представителя истца ФИО5, соответственно, срок исковой давности истек в 2016 году.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности, представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлены.

Согласно исковому заявлению ФИО1 указывает, что споры с ответчиком начались с ноября 2016 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, споры между сторонами по поводу спорного земельного участка начались практически сразу после приобретения в 2013 году ФИО2 соседнего земельного участка и размещенным на нем домостроением.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленный срок исковой давности на день предъявления иска истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность и регистрации права собственности ФИО2 в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шириной примерно 1,5 м и длиною 33 м, служащего проходом к дому ФИО2, и обязании ФИО2 не препятствовать ему и другим членам его семьи в доступе к стене его дома со стороны указанного прохода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова