Постановление № 5-167/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-167/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 29 марта 2021 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего **»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **, ** в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, двигаясь по ..., микрорайона Юго-Восточный ..., со стороны ..., ... ..., в сторону автодороги Ангарск – Иркутск (М-53 старое направление), в районе строения 2, квартала 11, микрорайона Юго-Восточный ..., допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны лесного массива, в сторону строения №, ... ..., слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травмы. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти? перелом правой плечевой кости, перелом ребер?

** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению эксперта № от **, как усматривается из представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись повреждения: А. С-ны подбородочной области, ушиб мягких тканей правого плечевого и коленных суставов, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью; Б. Переломы 5-7 ребер справа расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении. Вынесенная в диагноз черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга основана на субъективных жалобах свидетельствуемой, объективными и клиническими признаками не подтверждена, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.52-53).

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Также усматривается нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении он признает в полном объеме. В целом подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в 07 часов 30 минут он в качестве водителя транспортного средства двигался в сторону «Ангарской птицефабрики». В ходе движения по ..., ..., из-за погодных условий он не успел вовремя остановиться, вследствие чего им на пешеходном переходе был сбит пешеход Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что при выезде с поворота ему навстречу двигался автомобиль с включенным дальним светом фар, после чего он увидел на автобусной остановке автобус и пешеходов находящихся за автобусом и переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Приступив к торможению, он почувствовал, как его автомобиль начал скользить по асфальту, в связи с чем он звуковым сигналом начал предупреждать пешеходов об опасности, но из-за гололеда его автомобиль был неуправляем (л.д.11).

Потерпевшая Потерпевший №1 также по существу подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в 07 часов 30 минут она в качестве пешехода переходила ... ... по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны лесного массива, в сторону строения №, квартала 11 (к месту своей работы – «Ангарская воспитательная колония»). Пройдя первую часть дороги вместе с другими работниками (впереди и позади ее также переходили дорогу люди) она была сбита водителем автомашины, двигающимся на очень большой скорости со стороны АО «АЭХК», в направлении Московского тракта. Со стороны водителя транспортного средства звукового сигнала не было. В результате ДТП она получила травмы и с места происшествия была госпитализирована в БСМП ..., где впоследствии проходила стационарное лечение (л.д.46).

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.76-79);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО от ** №, № (л.д.1, 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ** (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, согласно которому, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.9-10);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО ФИО5 (л.д.12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от **, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (л.д.26);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от **, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от **, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.23);

- фотографиями с места ДТП (л.д.30-33);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.46);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ** в районе 07 часов 30 минут она и еще несколько пассажиров городского автобуса переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от остановки «Дивизион». В сторону Ангарской воспитательной колонии (..., микрорайон Юго-Восточный, квартал 11, строение №). В то утро на остановке вышло около 10 человек. Она следовала в первой группе из 3 человек. Прежде чем начать движение через дорогу они убедились, что с правой и левой стороны не было автомашин. За ними начала движение через дорогу потерпевшая (Потерпевший №1). Когда она уже заканчивала переходить дорогу, то с левой стороны она услышала шум и повернулась. Прямо на них ехала автомашина, водитель которой резко вильнул в сторону автобуса. Часть пассажиров еще не вышла из-за автобуса. Она услышала удар и увидела, как через автомашину перелетел человек. Пострадавшая упала в нескольких метрах от пешеходного перехода и места столкновения. Потерпевший №1 лежала на месте въезда на территорию Ангарской воспитательной колонии, а ее ноги находились на проезжей части ... просьбу поставить знак аварийной остановки водитель ответил, что у него нет такого знака. До приезда сотрудников ГИБДД очевидцы находились рядом с пострадавшей, чтобы на нее не наехали другие водители автомашин. Все это время водитель совершивший наезд на пешехода находился рядом, но его автомобиль стоял у автобусной остановки обратного направления, потому что только там он смог остановить свою автомашину (л.д.51);

- заключением эксперта № от ** (л.д.52-53).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем по его вине причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК (Территориального ОФК)% 012520101; Единый казначейский счет: № 40102810145370000026; Казначейский счет № 03100643000000013400; КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 25703000, УИН: 18810438212140002151.

Плательщик ФИО1, протокол № ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления подшит в материале № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 (УИД: 38RS0№-35).

Постановление не вступило в законную силу «29» марта 2021г.

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2021.

Судья _________________________________________________________

Исп. секретарь суда ___________________________________________________________