Решение № 12-602/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-602/2026

УИД 16RS0051-01-2025-022048-60

Дело № 12-602/2026


РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 03 марта 2026 г.

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автоэкспресс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:08 по адресу: Большие Кайбицы – Иннополис, ш. 55.520525, <адрес>.696907, на территории <адрес> Республики Татарстан, лицо, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ», тип «Грузовой прочее», гос. рег. знак № осуществил движение по участку платной автомобильной дороги и в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогами, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС являлось ООО «Автоэкспресс».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Автоэкспресс» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, предоставив возможность заявителю реализовать свое право на судебную защиту.

Директор ООО «Автоэкспресс» просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство марки «КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ», тип «Грузовой прочее», гос. рег. знак № на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Трансдоставка+» на основании договора аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Трансдоставка+» и приложения к нему, в связи с чем считает, что ООО «Автоэкспресс» должно быть освобождено от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автоэкспресс» и его представитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 и частями 3, 11, 13 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Пользователь, не внесший плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в срок, установленный настоящим Федеральным законом, и в размере, установленном оператором в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:08 по адресу: Большие Кайбицы – Иннополис, ш. 55.520525, <адрес>.696907, на территории <адрес> Республики Татарстан, лицо, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ», тип «Грузовой прочее», гос. рег. знак № осуществил движение по участку платной автомобильной дороги и в нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогами, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства).

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-програмный измерительный с фотовидеофиксацией «BIV 7» №, свидетельство о поверке № С-МА/20-10-2023/288521680, действительно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний данного специального технического средства сомнений не вызывает.

Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Автоэкспресс» участия в заседании суда не принял, подлинников документов, подтверждающих факт передачи автомобиля, на обозрение суда не представил, явку свидетеля защиты не обеспечил.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы о нахождении указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица на основании договора аренды, суд признает несостоятельными, поскольку какими-либо объективными и достоверными доказательствами, они не подтверждены.

В подтверждение данных доводов директором ООО «Автоэкспресс» в материалы дела представлены лишь светокопии договора аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ (не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе), заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Трансдоставка+» и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые при этом согласно указанных в них дат заключены уже после совершения правонарушения.

Кроме того, заключенные договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи не исключают использование транспортного средства ООО «Автоэкспресс» в своих интересах. Наличие договора аренды и акта приема-передачи, которые могут быть изготовлены в любое время, поскольку регистрации они не подлежат, их предоставление в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не предусмотрено, само по себе не свидетельствует о фактическим их исполнении и смене правообладателя.

Также следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник транспортного средства ООО «Автоэкспресс» воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Согласно сведений, представленных Государственной компанией «АВТОДОР», зафиксирован проезд ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:08 часов по участку автомобильной дороги М12 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. <адрес> оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим в своей совокупности вину собственника транспортного средства, принадлежащего ООО «Автоэкспресс», в совершении вышеуказанного административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, довод жалобы о том, что списание платы с использование транспондер не произошло по причинам, независящим от собственника транспортного средства опровергаются представленными Государственной компанией «АВТОДОР» сведениями.

Сведений о том, что имел место быть сбой в работе комплекса фото видео фиксации, либо в работе транспондера у суда не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Автоэкспресс» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоэкспресс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автоэкспресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Непомнящий