Решение № 2-995/2026 2-995/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-995/2026

№ 2-995/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 08.04.2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, указав, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение от <дата обезличена><№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома (литера «В») по <адрес>».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№> были удовлетворены заявленные требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения - <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взысканная решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с администрации выкупная стоимость жилого помещения была перечислена в адрес истца в полном объеме.

Просят суд признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Росреестре по <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена><№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома (литера «В») по <адрес>».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№> удовлетворены заявленные требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения - <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взысканная решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с администрации выкупная стоимость жилого помещения была перечислена в адрес истца в полном объеме, о чем представлены платежные поручения.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не прекратила право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В части заявленных администрацией требований о погашении записи, суд считает их заявленным излишне, поскольку решением суда от <дата обезличена>, прекращено право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, а также имеется указание о погашении записи о праве собственности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>».

В остальной части иска об указании того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности – отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2026 года.

Судья К.В.Апостолов