Постановление № 1-12/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 4462 УПК РФ)

22 июля 2020 г. г. Ереван

Председатель 5 гарнизонного военного суда Катаян Р.Г., при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – № ВСО) <данные изъяты> ФИО3, подозреваемой ФИО4, защитника – адвоката Геворгяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшей служащей войсковой части полевая почта № (далее – в/ч п.п. №)

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, несудимой, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3302 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО4 подозревается в том, что с 26 июля до 16 августа 2019 г., находясь на территории Российской Федерации и являясь её гражданином, будучи зарегистрированной по адресу <адрес>, то есть, не являясь лицом, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, имея вид на жительство в <адрес>, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении ст. 6 Закона РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», имея реальную возможность, в установленный законом тридцатидневный срок не подала в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у нее вида на жительство в <адрес>, тем самым не исполнила обязанность по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации вида на жительство в иностранном государстве.

Лишь 7 июля 2020 г. ФИО4 направила почтой в Главное управление Министерства внутренних дел по <адрес> уведомление о наличии у нее вида на жительство в <адрес>.

Органом предварительного расследования вышеописанные действия ФИО4 квалифицированы по ст. 3302 УК РФ, как неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у неё вида на жительство, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве – <адрес>.

В обоснование ходатайства в постановлении <данные изъяты> указано, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.

ФИО4 и её защитник-адвокат Геворгян в судебном заседании просили удовлетворить рассматриваемое ходатайство. При этом ФИО4 пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении вышеописанного противоправного деяния и раскаивается в содеянном, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. 762 УК РФ установлено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано <данные изъяты> № ВСО с согласия заместителя руководителя того же отдела.

Преступление, предусмотренное ст. 3302 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимая ФИО4, является преступлением небольшой тяжести. Причинение вреда ФИО4 органом предварительного расследования не вменено.

Подозрение в совершении ФИО4 вышеуказанного преступления основано на конкретных сведениях, содержащихся в материалах дела, указывающих на её причастность к совершению преступления.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в материалах производства не имеется и суду не представлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем ходатайство <данные изъяты> № ВСО следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает значимость и эффективность мер, предпринятых ФИО4 для восстановления законных интересов государства, выразившихся в признании вины и раскаянии в содеянном, способствовании раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого подозревается, добровольное сообщение установленным порядком в уполномоченный орган о наличии у неё вида на жительство в иностранном государстве, направление ею письма в газету «<данные изъяты>» об обстоятельствах данного уголовного дела для опубликования с целью предупреждения аналогичных правонарушений в № военной базе, принесение извинений своему руководству в период работы в в/ч п.п. №. Перечисленные меры суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам государства в сфере порядка управления. Также следует учесть, что ранее по работе она характеризовалась положительно. Поэтому применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет иметь должный профилактический эффект и обеспечит надлежащую социальную справедливость.

Размер судебного штрафа назначается исходя из требований ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, её имущественного положения, а также возможности получения ею денежного дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство <данные изъяты> № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 3302 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, и разъяснить, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 3302 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор от 22.04.2010 № 222, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, возвратить по принадлежности в службу защиты государственной тайны войсковой части полевая почта №.

- личную карточку работника ФИО4, паспорт гражданина России на имя ФИО4 № и вид на жительство в <адрес> №, находящиеся в камере хранения № ВСО, возвратить, соответственно, первый документ - в кадровый орган войсковой части полевая почта №, а два других - ФИО4 по принадлежности.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН <***>; КПП 616201001; л.счет 04581F39710; БИК 046015001; Банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с <***>; КБК 41711603200010000140; ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда (подпись) Р.Г. Катаян