Решение № 2-2904/2024 2-344/2025 2-344/2025(2-2904/2024;)~М-3263/2024 М-3263/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2904/2024

№ 2-344/2025 (2-2904/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-006623-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Строитель-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Строитель-2» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 128184,48 рублей - в счет оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 55238,15 рублей в счет оплаты пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за неоплату содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 6173,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 450,00 рублей - в счет возмещения расходов за запрос сведений из ЕГРН через нотариуса; 312,04 рублей - в счет возмещения расходов по отправке копии иска с приложением; 35000,00 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Строитель-2» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на основании протокола от <дата обезличена> и Устава. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 12 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. На ФИО2, как на собственнике нежилых помещений в доме по адресу: <адрес обезличен> лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 128 418,02 рублей. Согласно расчета, приложенного к настоящему заявлению, размер пени за неоплату содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 55238,15 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 173 рубля, за запрос сведений из ЕГРН через нотариуса в размере 450 рублей, расходы по отправке копии иска с приложением в размере 312,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ФИО2 указывает, что иск получил по почте <дата обезличена>. Учитывая трехгодичный срок исковой давности и то обстоятельство, что истцом не подавалась досудебная претензия из расчета цены иска и пени следует убрать период до <дата обезличена>. ФИО2 оплатил все счета, которые доставлялись в его строительно-хозяйственный магазин по одноименному адресу с ТСЖ «Строитель-2». И за все это время было 4 штуки. В расчет цены иска вошли оплаты по двум платежным поручениям ИП ФИО2 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> – обе на одинаковую сумму 3 803,69 руб. В уменьшение суммы цены иска не вошли два платежных поручения ИП ФИО2 от <дата обезличена> на сумму 3 803,69 руб., и от <дата обезличена> на сумму 3 803,69 руб. ФИО2 считает сумму, предъявленную в иске на возмещение расходов на оплату услуг представителя в 35 000 рублей чрезвычайно завышенной. Нежилые помещения по адресу: <адрес обезличен> до приобретения их ФИО2 находились в муниципальной собственности. Нежилые помещения ФИО2 расположены в подвале пристройки к многоквартирному жилому дому, обладают признаками конструктивной и коммуникационной изолированности по отношению к многоквартирному жилому дому. Помещения ответчика имеют обособленные входы-выходы, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, местами общего пользования, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственный потолок (пол пристройки), не имеющий отношения к общей крыше дома, имеют собственные стены, помещения не связаны фундаментом дома, имеют отдельные от дома системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. ФИО2 не имеет доступа к общему имущества дома, самостоятельно несет расходы по удержанию и эксплуатации своих помещений, в том числе по их капитальному и текущему ремонту, по эксплуатации и ремонту инженерных коммуникаций. В помещениях ответчика установлен отдельный узел учета тепловой энергии, электроэнергии, не имеющий отношения к имуществу многоквартирного дома, не имеющий отношения к объемам ресурса, поставляемого потребителям МКД. Таким образом, помещения ФИО2 имеют самостоятельное функциональное назначение. ФИО2, как собственник нежилых помещений в подвальной части пристройки к МКД по адресу : <адрес обезличен> не является и не являлся сособственником жилой части данного многоквартирного дома. На титульном листе Устава ТСЖ «Строитель-2», предоставленном в судебное заседание значится, что он утвержден решением общего собрания членов ЖСК «Строитель-2» протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данный протокол от <дата обезличена> в судебное заседание не представлялся, несмотря на неоднократные запросы ответчика. Вместо него был представлен протокол <номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от <дата обезличена>, где вопросом <номер обезличен> стоял вопрос об утверждении Устава ТСЖ «Строитель-2». Согласно протоколу, за утверждение Устава ТСЖ «Строитель-2» проголосовало 100% голосов собственников кооперативного дома многоквартирного дома. По тексту протокола общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 6694,7 квадратных метра. В соответствии со справкой Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> общая площадь помещений многоквартирного дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м., где жилая <данные изъяты> кв.м., и нежилая <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., общая площадь мест общего пользования. Из этого следует вывод о том, что голосование проходило всеми собственниками выделенного кооперативного дома, где они обозначают площадь своего многоквартирного дома (МКД площадью <данные изъяты> кв.м.) и без участия собственников нежилых помещений выкупленных у государства, только при участии собственников квартир. Протокол общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена> является полным прообразом по форме и содержанию протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена>. Даже невооруженным взглядом видно, что второй протокол от <дата обезличена> с точностью до запятой и месторасположением отдельных блоков протокола скопирован с одного файла компьютера. Разница в них только в датах и в том, что подписи председателя собрания и секретаря собрания в протоколе от <дата обезличена> поставлены после фамилий, указанных лиц, а в протоколе от <дата обезличена> перед своими фамилиями. Обращает на себя внимание, что подписи секретаря собрания ФИО6 в протоколах <дата обезличена> абсолютно разные, что свидетельствует о подделке одного из них. Протокол, находящийся в регистрационном деле совместно со справкой об отсутствии в регистрационном деле протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме свидетельствует о подложности протокола 2009 года, а ведь этот протокол ложился в основу решений суда по подтверждению полномочий ТСЖ «Строитель-2» по управлению МКД. Указанный документ обладает всеми признаками состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому, делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Аналогично решался вопрос на собрании собственников МКД <дата обезличена>, где с каждого собственника квартиры было принято решение о взыскании <дата обезличена> с каждого квадратного метра площади на содержание жилья 6,1 рублей и ремонт и обслуживание 2,32 рубля. Аналогично решались вопросы и на следующих собраниях в следующие годы. В собрании <дата обезличена> появилась строка, что общая площадь МКД составляет <данные изъяты> кв.м., однако процент участия участников собрания рассчитывался из количества членов в ТСЖ – 137 человек, которые суммарно владели общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ТСЖ «Строитель-2» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Устав дважды утвержден как собственниками, так и членами ЖСК. Факт того, что ТСЖ законно занимается управлением дома подтверждается, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1091/2021, № 2-972/2019. Данные обстоятельства установлены решениями суда и не требуют доказывания. Что касается срока исковой давности, то требования заявлены с <дата обезличена>, а иск подан <дата обезличена>, задолженность рассчитана с <дата обезличена>, так как оплата производится фактически в декабре за ноябрь. В расходы на представителя входит первичная консультация, изучение документов, подача иска, написание иска. Стоимость услуг соизмерима. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, имеют отношение и к общему имуществу. Протокол общего собрания по созданию ТСЖ от 2008-2009 гг. является действующим, его никто не оспаривал. Кроме того, тарифы установлены ниже общегородских. Также решениями судов ранее установлено, что спорные нежилые помещения входят в состав дома, у них общий фундамент. Поэтому возражения ответчика, что помещения отделены от дома, несостоятельны. Показания свидетеля также несостоятельны, так как не относятся к делу, они относятся к качеству услуг, оказываемых ТСЖ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что протокол от <дата обезличена> в регистрационном деле ТСЖ «Строитель-2» отсутствует, но он должен быть, так как ставился вопрос о принятии Устава. Не ясно, какой Устав действует в настоящее время. Протокол от <дата обезличена> является поддельным, так как является копией договора от <дата обезличена>, только подпись секретаря и ведущего собрание расположена в разных местах. Непонятно, на основании чего ТСЖ стало включать в общую площадь дома площади нежилых помещений. ТСЖ не оказывало никакие услуги собственникам нежилых помещений. Все инженерные коммуникации были разделены, поэтому истец даже и не мог оказывать ответчику услуги. Считает возможным взыскать не более 10 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, так как иск является шаблонным, ранее сторона истца уже подавала аналогичные иски. С остальными расходами, понесенными стороной истца, ответчик согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3: указал следующее: исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу № 308-ЭС18-14220, А63-935/2018).

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Конституционный суд в Постановлении № 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из Устава ТСЖ «Строитель -2», товарищество создано с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом в доме.

<дата обезличена> очередным общим собранием в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении взносов собственников помещений в многоквартирном доме на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на <дата обезличена> в размере 9,09 руб. с 1 кв.м. в месяц; <дата обезличена> очередным общим собранием в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении взносов собственников помещений в многоквартирном доме на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <дата обезличена> в размере 9,09 руб. с 1 кв.м. в месяц; <дата обезличена> очередным общим собранием в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении взносов на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <дата обезличена> год в размере 9,09 руб. с 1 кв.м. в месяц; <дата обезличена> очередным общим собранием в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении взносов за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на <дата обезличена> в размере 9,09 руб. с 1 кв.м. в месяц; <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 12 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц. <дата обезличена> на очередном общем собрании в очно-заочной форме членов ТСЖ «Строитель-2» принято решение об утверждении размера взноса собственников на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 13 рублей с одного кв.м. жилого/нежилого помещения в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами общего собрания членов ТСЖ «Строитель-2».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>: помещение <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> (право собственности зарегистрировано <дата обезличена>); помещение <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> (право собственности зарегистрировано <дата обезличена>); помещение <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> (право собственности зарегистрировано <дата обезличена>); помещение <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> (доля ответчика <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который арендует у ответчика нежилое помещение <дата обезличена>, показал, что никогда не имел никаких взаимоотношений с истцом. Все проблемы решал с ответчиком. Уборку территорий производит самостоятельно. Мусор в контейнеры МКД не вывозит. Если возникали вопросы по отоплению, то он звонил ответчику. Председатель ТСЖ иногда приносит документы на оплату его сотруднику, но лично он с ними не знаком. У него (ФИО8) договорные взаимоотношения с ответчиком. Он не знал, что ТСЖ должен был чем-то заниматься и думал, что они не относятся к нежилым помещениям.

Принимая во внимание приведенные выше законодательные положения, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность уплачивать взносы на содержание общего имущества многоквартирного дома в установленном размере.

Доводы ответчика, касающиеся несогласия с избранным способом управления многоквартирным жилым домом, размером платы за содержание общего имущества, противоречивости в протоколах общего собрания и иные, касающиеся деятельности ТСЖ «Строитель-2» следует оставить без внимания, поскольку соответствующие решения общего собрания собственников помещений, товарищества собственников жилья в установленном порядке незаконными не признаны, а их законность предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Доказательств признания решений общих собраний товарищества собственников жилья недействительными в установленном порядке, доказательств предъявления ответчиком претензий истцу относительно объема либо качества оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств подтверждающих недействительность полномочий истца, доводы, изложенные в иске, направлены на уклонение от исполнения обязанности по содержанию имущества, установленной ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что вышеуказанные нежилые помещения, хотя и находятся по адресу: <адрес обезличен>, но к самому жилому дому отношения не имеют, так как не имеют общих коммуникаций, не соприкасаются с несущими стенами дома, не являются общим имуществом дома, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из кадастрового паспорта объекта от <дата обезличена> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> поименованные выше нежилые помещения с номерами на поэтажном плане <адрес обезличен> входят в состав жилого дома.

При этом отсутствие договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома заключенного между собственником нежилого помещения и товариществом не является препятствием для начисления и взыскания платежей, что соответствует положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, а так же разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которого следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Обязанность по содержанию общего имущества в МКД, состоящем, в том числе из нежилых помещений, возложена и на собственников таких нежилых помещений законом.

Довод ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности следует считать с момента получения ответчиком иска, судом отклоняется, поскольку законодательство не связывает срок исковой давности с моментом получения ответчиком искового заявления. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также отклоняется довод о том, что в расчет цены иска вошли оплаты по двум платежным поручениям от <дата обезличена> и от <дата обезличена> на одинаковую сумму 3 803,69 руб., и, что в уменьшение суммы цены иска не вошли два платежных поручения от <дата обезличена> на сумму 3 803,69 руб., и от <дата обезличена> на сумму 3 803,69 руб.

Согласно представленному расчету, приложенному к уточнению иска, все вышеуказанные суммы истцом при расчете задолженности были учтены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик имеет задолженность за содержание и текущий ремонт жилого дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 128184,48 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его математически верным, ответчиком доказательств погашения задолженности в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Строитель-2» подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 128184,48 рублей.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 01 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Как установлено материалами дела, ответчик своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 55238,15 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика 35000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание юридических услуг на сумму 35000,00 рублей, а также платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на указанную сумму.

Разрешая требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3ст.17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, его временных затрат, имеющих фиксацию в материалах дела, количества подготовленных документов, с учетом наличия возражений ответчика об их чрезмерности, суд считает разумными подлежащих ко взысканию судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 17000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6173,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 450,00 рублей - в счет возмещения расходов за запрос сведений из ЕГРН через нотариуса; 312,04 рублей - в счет возмещения расходов по отправке копии иска с приложением, против взыскания которых ответчик не возражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление товарищества собственников жилья «Строитель-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель-2» (ИНН <***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 128184,48 рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 55238,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель-2» (ИНН <***>) 6173,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 450,00 рублей в счет возмещения расходов за запрос сведений из ЕГРН через нотариуса; 312,04 рублей почтовых расходов за отправку копии иска с приложением; 17000,00 рублей расходы на оказание услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2025 года