Решение № 2А-3642/2025 2А-3642/2025~М-2436/2025 М-2436/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3642/2025

Дело № 2а-3642/2025 / УИД 66RS0003-01-2025-002467-54

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Садыралы Уулу Жакшылык к УВМ ГУ МВД России по Тюменской области, ГУ МВД России по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

ФИО1, являющийся гражданином Кыргызской Республики, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца 19.02.2025 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 5 лет, до 13.10.2029, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О вынесении оспариваемого решения административный истец не был своевременно уведомлен. Считает указанное решение о неразрешении въезда незаконным, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный истец длительное время находится на территории Российской Федерации, 18.02.2025 после исполнения им постановления по делу об административном правонарушении пересек границу РФ, получил на законных основаниях миграционную карту.

Административный истец, представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, на административных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным решение, возложить обязанность отменить оспариваемое решение.

Административные ответчики, - в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление, административные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица -Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением УВМ УМВД России по Тюменской области 19.02.2025 гражданину Республики Крыгыстан Садыралы уулу Жакшылык, *** г.р., не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ сроком на 5 лет, до 13.10.2029 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось постановление Омутинского районного суда Тюменской области от 03.10.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 14.10.2024.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 названного федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 того же федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.

Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Форма решений о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8).

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное постановление судьи от 03.10.2024 исполнено, ФИО1 покинул территорию Российской Федерации через пункт пропуска государственной границы Российской Федерации – 13.10.2024.

Установив указанные обстоятельств, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах полномочий, соответствует требованиям пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в том числе и в части установленного срока до 13.10.2029 года.

Доводы административного истца о нарушении месячного срока при вынесении оспариваемого решения судом отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

При этом, доказательств того, что у административного истца на территории Российской Федерации проживают родственники, имеющие гражданство Российской Федерации, так же как и доказательств осуществления административным истцом трудовой деятельности на территории Российской Федерации с оформлением необходимой для этого разрешительной документации, не представлено. Доказательств того, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества в материалах дела отсутствует.

Доводы административного истца о нарушении социально-экономических связей, судом также отклоняются, данные доводы были предметом оценки при вынесении постановления Омутинского районного суда Тюменской области. Кроме того, представленная в материалы дела характеристика с места работы у ИП ФИО2, не опровергает данных доводов, поскольку согласно ответа поступившего по судебному запросу, согласно которого трудовой договор с ИП ФИО2 административный истец не заключал, а также не является обязательством о принятии (трудоустройстве) административного истца. Представленные в ходе судебного заседания платежные поручения об уплате налога на профессиональный доход от 18.07.2025, 17.04.2025, 20.05.2025, 19.06.2025 о принятии незаконного решения,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать. При этом срок на обращение не нарушен, поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно в апреле 2025 года при обращении в органы миграционного учета, что следует из административного искового заявления, кроме того копия оспариваемого решения административному истцу была вручена его представителем в ходе судебное заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Садыралы Уулу Жакшылык – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева