Решение № 2-2782/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-148/2025(2-3775/2024;)~М-3581/2024

дело №2-2782/2025

УИД 26RS0010-01-2024-007045-28

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Георгиевск 15 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Паллет» к ФИО1 о возмещении убытков в виде реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 55464471рублей.

В обоснование исковых требований указали, что приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, т.е в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> на территории склада поддонов. По вышеуказанному адресу, ФИО1 сжигал мусор огороженный бетонным кольцом, оставив без присмотра костер, он вышел из склада, вернувшись через 10 минут к бетонному кольцу, обнаружил, что огонь распространился на деревянные поддоны, находящиеся рядом с кольцом, в котором он сжигал мусор. На момент, когда он обнаружил пожар, горели деревянные поддоны 2 пачек поддонов и мусор в бетонном кольце. Огонь распространялся по деревянным поддонам на территории, повредил и уничтожил имущество и здания. В результате уничтожено имущество ИП ФИО3 на сумму 4478000рублей, ООО «Паллет» на сумму 31220820 рублей.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Паллет» (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого одноэтажного здания, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 174/7. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, вследствие которого полностью уничтожено принадлежащее истцу имущество: нежилое здание, ограждение земельного участка и бетонированная территория всего земельного участка.

Приговором суда установлено, что вина ФИО1 также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета на сумму 31220820рублей.

Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Паллет» в пользу ИП ФИО3 в сумме 24100150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143501рублей.

На основании изложенного, полагали требования в общей сумме ущерба 55464471рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ООО «Паллет» представителя не направили, о дате, месте и времени, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, согласно ПИ 80406213425450, срок хранения извещения, направленного в адрес ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из исследованных судом письменных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, т.е в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 174/7 на территории склада поддонов. По вышеуказанному адресу, ФИО1 сжигал мусор огороженный бетонным кольцом, оставив без присмотра костер он вышел из склада, вернувшись через 10 минут к бетонному кольцу, обнаружил, что огонь распространился на деревянные поддоны, находящиеся рядом с кольцом, в котором он сжигал мусор. На момент, когда он обнаружил пожар, горели деревянные поддоны 2 пачек поддонов и мусор в бетонном кольце. Огонь распространялся по деревянным поддонам на территории, повредил и уничтожил имущество и здания. В результате уничтожено имущество ИП ФИО3 на сумму 4478000рублей, ООО «Паллет» на сумму 31220820 рублей.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Паллет» (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого одноэтажного здания, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 174/7. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, вследствие которого полностью уничтожено принадлежащее истцу имущество: нежилое здание, ограждение земельного участка и бетонированная территория всего земельного участка.

Приговором суда установлено, что вина ФИО1 также подтверждается справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета. Указанным приговором установлено, что размер ущерба, причиненного ООО «Паллет» действиями ФИО1, составляет 31220820рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-20445/2023 взыскан с ООО «Паллет» в пользу ИП ФИО3 реальный ущерб в размере 24100 150 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-20445/2023 отменено, принят новый судебный акт.

Взыскан с ООО «Паллет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерб в размере 24100 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 501 рублей. Возвращена ИП ФИО3 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 349 руб. Взыскана со ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 10000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение причиненного ущерба стороной истца представлены копии решений, приговора, расчет взыскиваемых сумм, который ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу действиями ФИО1 составляет 55320970 рублей, в том числе 31220820 рублей, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и 24100150 рублей согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в сумме 55320970 рублей в части взыскания убытков, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 224642рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Паллет» к ФИО1 о возмещении убытков в виде реального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в пользу ООО «Паллет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в виде реального ущерба денежные средства в размере 55320970 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 143501 рубль.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в доход Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 224642рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года)