Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 12 сентября 2017 года дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – БАНК РСБ24 (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и БАНК РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор № от 07.08.2015г., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 608237,33 руб., в том числе: 413059,03 руб. - общая задолженность по основному долгу, 190525,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4653,18 руб. - пени по кредиту.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9282, 37 руб.

Представитель истца БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по месту регистрации, а также посредством телефонограмм, о нахождении дела в Кинешемском городском суде знал, объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, корреспонденцию по адресу регистрации не получил, не сообщил суду о периоде и причинах отсутствия по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание признана судом неуважительной, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и БАНК РСБ24 (АО) 7 августа 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 413059,03 рублей, под 26 процентов годовых, со сроком возврата кредита 07.08.2025г. (л.д.11-12).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 7 числа каждого календарного месяца.

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась, за период с 7 сентября 2015 года по 17 мая 2017 года образовалась задолженность (л.д.8-10).

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года составила 608237 рублей 33 копейки, из которых:

- основной долг - 413059 рублей 03 копейки,

- проценты за пользование кредитом - 190525 рублей 12 копеек,

- пени - 4653 рубля 18 копеек,

что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7). Размер задолженности ответчиком не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Данные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 608237 рублей 33 копейки.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 453, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9282 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 608237 рублей 33 копейки, включая основной долг 413059 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 07 августа 2015 года по 17 мая 2017 года включительно 190525 рублей 12 копеек, пени за период с 07 августа 2015 года по 17 мая 2017 года включительно 4653 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9282 рубля 37 копеек, а всего 617519 рублей 70 копеек (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей 70 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.