Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-183/2024

УИД: 63RS0№-85

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Шенталинскому межрайонному следственному отделу об освобождении имущества (земельный участок) от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Шенталинскому межрайонному следственному отделу об освобождении земельного участка от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок площадью 384513 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - Земельный участок) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли).

Между собственниками Земельного участка ФИО3, ФИО4 (Арендодатели) и ФИО14 (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), по которому Арендодатели предоставляют Арендатору Земельный участок во временное владение и пользование, а Арендатор принимает, обязуется использовать по прямому назначению, оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и по окончании срока аренды вернуть Арендодателям Земельный участок (пункт 1.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды срок аренды по нему - 2 года. Положений о дальнейшей пролонгации арендных отношений Договор аренды не содержит.

Более того, пунктом 3.1.3 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателей по окончании срока аренды принять от Арендатора Земельный участок, переданный в аренду.

На основании изложенного срок аренды по Договору аренды истёк ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку данным договором не предусмотрена возможность его пролонгации, арендные отношения между сторонами прекратились.

Вместе с тем в ЕГРН до настоящего времени содержится запись о соответствующем обременении Земельного участка в виде аренды на основании: договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ее супруг, ФИО2 (далее - Истец), обратился к нотариусу <адрес> ФИО15 с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруги, в том числе на доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, принадлежавшие умершей супруге.

Истец не смог оформить наследство, поскольку в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об ограничении Земельного участка в виде ареста на основании:

- Постановлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (уголовное дело №);

- Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (уголовное дело №, №);

- Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда (уголовное дело №, №).

До настоящего времени сведения о снятии указанных запретов отсутствуют.

Истец полагает, что указанные ограничения нарушают его права и законные интересы, в том числе препятствуют ему вступить в наследство после смерти супруги и распоряжаться указанным имуществом в последующем, в связи, с чем рассматриваемое имущество подлежит освобождению от перечисленных ограничений в виде арестов.

Принадлежность указанного выше имущества супруге Истца подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН. ФИО3, ФИО2, ФИО4 не являются участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на указанное имущество; к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого/ой, обвиняемого/ой, гражданского ответчика никто из вышеперечисленных лиц не привлекался.

Приговора, вступившего в законную силу, содержащего указание на достоверно установленный факт того, что спорное имущество было приобретено за счёт средств, полученных преступным путём, не имеется.

Данных, подтверждающих преступное происхождение имущества, на которое возникло право собственности у ФИО3, ФИО4, а также наличие имущественных взысканий к ней для обеспечения приговора либо судебного решения, не имеется.

В настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ввиду истечения срока аренды (2 года), установленного в его положениях. Исходя из изложенного, гражданско-правовые отношения между собственниками земельного участка и ФИО14 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО14 не являлась собственником рассматриваемого Земельного участка, ее право аренды прекращено в связи с истечением срока аренды. Спорный Земельный участок не является предметом вышеуказанного уголовного дела, также Земельный участок не был предметом договорных отношений между ФИО9, ФИО14 и АО «Красный Ключ», и не является предметом каких-либо судебных споров между данными лицами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считают, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Просит суд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 384513 кв. м., с кадастровым номером №, освободить от ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ареста, наложенного на основании Постановлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №); Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №, №); Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда (Уголовное дело №, №).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 384513 кв. м., с кадастровым номером №, освободить от ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды, установленного на основании Договора аренды земельных участков выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384513 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> наложенного на основании: Постановлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №); Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №,№); Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда (Уголовное дело №,№).

Указать, что решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384513 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> наложенной на основании: Договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО13 действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточнённом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представили отзыв, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что арест и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Просили о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика.

Ответчик - Шенталинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>, извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представили отзыв.

Третьи лица - ФИО14, ФИО4, нотариус <адрес> ФИО15, Управление Росреестра по <адрес>, извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, какие лицо возражения на исковое заявление ФИО2 не представили.

Третьи лица - АО «Красный Ключ», ООО «Трансаммиак» извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, с учетом мнения представителей ответчиков, третьих лиц, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест з порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или головного судопроизводства наложен арест.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-172.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО14, ФИО9 - наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках расследования уголовных дел № возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества АО «Красный Ключ», № возбужденного по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО10

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об аресте вышеуказанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды, установленного на основании Договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН том 1 л. д. 14-17).

Истец не является участником вышеуказанных уголовных дел.

Истцу принадлежит спорное имущество по праву наследования после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 37), которая являлась правообладателем земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? (том 1 л. д. 14-17).

В соответствий с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость" а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, или исключении его из описи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан ФИО11 и ФИО12" в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный

характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Необходимостью такого рода ограничений при осуществлении уголовного судопроизводства в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации обусловливается, в частности, предоставление суду полномочия разрешать по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении ареста на имущество на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Данная уголовно-процессуальная мера имеет принудительный характер и вторгается помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а потому должна применяться - как того требуют выражающие принцип неприкосновенности собственности конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда; при этом не должна допускаться подмена частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Соответственно, соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) ареста имущества должно находиться под эффективным контролем суда, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения данной меры процессуального принуждения, что, в свою очередь, требует дополнительных усилий от органов предварительного расследования, на которые законом возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, собиранию доказательств и обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.

Как следует из действующих норм права наложение ареста на имущество возможно только в случае, когда существует прямая связь арестованного имущества с событием преступления, либо доказано что данное имущество было получено в результате преступных действий. Иных оснований для ареста имущества третьих лиц не имеется.

Арестованное имущество не принадлежало обвиняемым на момент рассмотрения судом вопроса о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемых. Имущество никак не было связано с преступлением и не могло быть приобретено в результате преступных действий.

Довод ответчика о том, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством не обоснованы.

Ответчик ссылается на судебную практику, а именно на Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № и Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данных судебных актах речь идёт об аресте имущества фигурантов уголовного дела обвиняемых (подозреваемых) в совершении уголовного преступления либо являющихся участником уголовного дела в ином правовом статусе.

Однако, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не являются участниками уголовного дела, в рамках которого наложен арест на спорное имущество. К участию в уголовном деле в качестве подозреваемого/ой, обвиняемого/ой, гражданского ответчика никто из вышеперечисленных лиц не привлекался.

Данных, подтверждающих преступное происхождение имущества, не имеется.

Указанные ограничения нарушают права истца и законные интересы, в том числе препятствуют вступить в наследство после смерти супруги, в связи, с чем рассматриваемое имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО3, ФИО4 (арендодателями) и гражданской ФИО14 (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков.

По условиям договора аренды арендодатели представили, а арендатор принял земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 384513 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды составляет 2 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер записи № Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, гражданско-правовые отношения между собственниками земельного участка и ФИО14 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обременение объекта недвижимости в виде аренды подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Шенталинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, наложенного на основании Постановлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №); Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №, №); Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда (Уголовное дело №, №) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 384513 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить от ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды, установленного на основании Договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 384513 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384513 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> наложенного на основании: Постановлений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №); Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №,№); Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда (Уголовное дело №,№).

Решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384513 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> наложенной на основании: Договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов