Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-1191/2025 М-1191/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Дело № 2-1480/2025

УИД53RS0002-01-2025-002387-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 08 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при помощнике судьи Евдокимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО4, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 руб., на срок до 31.07.2019 под 22,41 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3200/2018 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 06.06.2023. Далее между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 10.12.2024, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воспользовавшись своим правом, через ГОАУ «МФЦ» обратился с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. При подаче заявления ФИО4 одним из кредиторов был указан ИП ФИО3 по судебному приказу № 2-3200/2018 на общую сумму 220834,80 руб..

Задолженность по договору по состоянию на 16.06.2025 с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 122124,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22.41% годовых за период с 17.11.2018 (следующий день за днем расчета по судебному приказу) по 13.11.2024 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

30.07.2025 мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ №2-1837/2025 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014 в размере 122127,71 руб., который отменен по заявлению ответчика 14.08.2025.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382-384, ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 17.11.2018 по 13.11.2024 по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014 в размере 122124 руб. 71 коп.

Истец ИП ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.10.2025 исковые требования не признал, указал, что поскольку в мае 2025 года в отношении него завершена процедура внесудебного банкротства, то обязательство по выплате кредитной задолженности, в том числе и по заявленной сумме процентов, считается прекращенным. Расчет задолженности не оспаривает.

Третьи лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 115000 руб., на срок до 31.07.2019 под 22,41% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3200/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014 в размере 218143 руб. 36 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 2690 руб. 72 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После вынесения судебного приказа кредитором на сумму основного долга начислены проценты по ставке 22.41% годовых за период с 17.11.2018 по 13.11.2024 в размере 122124 руб. 71 коп..

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Следовательно, если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 25.12.2023 по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» правопреемником ИП ФИО5. По условиям заключенного сторонами договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. Включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

На тех же условиях 10.12.2024 заключен договор №101224 уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО3 от ИП Тырина Н..А. (правопреемника первоначального взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов)" перешло право требования по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 10.12.2024 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за период с 17.11.2018 по 13.11.2024 по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014 составляет 122124 руб. 71 коп.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан верным.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района 30.07.2025 вынесен судебный приказ № 2-1837/2025 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 122124,71 руб. за период с 17.11.2018 по 13.11.2024, который отменен определением от 14.08.2025, в связи с возражениями должника.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО4 полагал, что не имеет задолженностей. В ходе судебного заседания указал, что освобожден от указанного долгового обязательства, так как признан банкротом.

Действительно, 13.11.2024 по заявлению ФИО4 возбуждена процедура внесудебного банкротства, в том числе по денежным обязательствам по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014.

В тот же день сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

14.05.2025 процедура внесудебного банкротства завершена.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Судом установлено, что в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО4 указана сумма задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014 по судебному приказу № 2-3200/2018 от 16.11.2018 в размере 220834,80 руб..

Данная сумма задолженности истцом ко взысканию по настоящему делу не заявлена.

Также установлено, что судебный приказ ФИО4 не исполнялся, взысканная задолженность не погашена, в связи с чем за период с 17.11.2018 по 13.11.2024, т.е. с момента вынесения судом судебного приказа и до возбуждения процедуры банкротства, на сумму основного долга в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 122124 рубля 71 копейка.

Таким образом, на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4 его задолженность по указанному кредитному договору составляла 342959 рублей 51 копейка (220834,80 + 122124,71).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 17.11.2018 по 13.11.2024 в размере 122124,71 руб., которые ФИО4 при банкротстве во внесудебном порядке указаны не были.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Таким образом, в связи с указанием ответчиком в заявлении о внесудебном банкротстве задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме долга 220 834,80 руб., только от обязательств в данной части ФИО4 и освобождается перед истцом.

Следовательно, обязательство ФИО4 по указанному выше кредитному договору в части задолженности по процентам за период с 17.11.2018 по 13.11.2024 не прекратилось, а потому могло быть уступлено и после завершения процедуры внесудебного банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Истец ИП ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета Боровичского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 663 руб.74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) сумму процентов по ставке 22,41% годовых за период с 17.11.2018 по 13.11.2024 по кредитному договору <***>/14ф от 18.08.2014 в размере 122 124 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Феофанова